Дело № 5-344/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г/о Воскресенск Московской области 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области Квартальнова Ч.А., при секретаре Державиной М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Общества с Ограниченной Ответственностью «Фрегат», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.03.2005 года. Адрес юридического лица: Московская область, г/о Воскресенск, ул. Кирова, д. 3, строение 6,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 года в отношении ООО «Фрегат» государственным инспектором городского округа Воскресенск по пожарному надзору - заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Воскресенск, составлен протокол об административном правонарушении № 4, из которого следует, что 24.10.2023 года в 17 часов 00 минут при проведении планового выездного мероприятия по надзору за соблюдением законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в отношении ООО «Фрегат» по адресу: <...>, выявлены нарушения:

1. на объекте отсутствует локальная система оповещения (ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 п. «г», «з» ст. 14, Приказ МЧС России № 578/365 от 31.07.2020 года «Положение о системах оповещения населения», пункт 7) 2. Не проводятся объектовые тренировки (ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 ст. 14 п. «в», Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 года № 1485 п. 3 подпункт «б», п. 4 подпункт «а» и «д», Приказ МЧС России от 29.07.2020 года № 565 п. 13) Действия юридического лица ООО «Фрегат» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, поскольку имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействиях) Общества события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В судебное заседание представитель ООО «Фрегат», действующий на основании доверенности № 27/2023 от 10.10.2023 года ФИО2, а также представитель по доверенности № 30/2023 от 13.11.2023 года ФИО3, явились, пояснили, что 24.10.2023 года в отношении ООО «Фрегат» был составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, срок устранения - 17.06.2024 года. Ранее 07.02.2023 года ООО «Фрегат» получило письмо Главного управления гражданской защиты МО № 370/сх-272 о том, что ООО «Фрегат» включено в перечень организаций на территории Московской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения» в принудительном порядке. Плановая проверка была назначена на октябрь 2023 года. Решение о включении в указанный перечень со стороны юридического лица не оспаривалось. При этом выполнить требования по установке локальной системы оповещения и сопряжение её с региональной системой оповещения за 8 месяцев не представилось возможным. На момент рассмотрения дела, ООО «Фрегат» заключило договор на проектные работы по установке ЛСО с АО НПО «Сенсор» № 1206-ПИР от 19.09.2023 года, срок проектных работ 4 месяца. Также юридическим лицом запрошено коммерческие предложения, общая стоимость работ по установке и сопряжению ЛСО, включая проектные работы, составит примерно от 3,5 млн рублей до 7 млн. руб. Основным видом экономической деятельности ООО «Фрегат» является производство свинца, основная часть прибыли получается от реализации свинца за рубеж. Введение экономических санкций, а также эмбарго на импорт российского свинца со стороны потребителей стран США и ЕС, привели предприятие к убыткам. С 15.05.2022 года государством введены ограничения на экспорт свинца. Кроме того, в период с 15.05.2022 года по 15.11.2022 года необходимо было получать разовые лицензии, выдаваемые Минпромторгом России, для экспорта свинца. Получение указанных лицензий заняло определенное время, и были выданы они только 07.07.2022 года, а 10.07.2022 года США и страны ЕС ввели эмбарго. Таким образом, экспорт свинца у ООО «Фрегат» с апреля 2022 года сократился на 90 %, а с мая 2022 на 100 %. Также у ООО «Фрегат» имеется задолженность по налогам более 200 млн. руб. Экономическое положение ООО «Фрегат» до настоящего момента остаётся тяжелым едва изыскивается возможность для выплаты заработной платы. Представитель ООО «Фрегат» также ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку данное правонарушение было выявлено ещё в октябре 2021 года, при проведении проверки было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и п. 6 данного предписания было указано аналогичное правонарушение: не создана и не сопряжена с местной (региональной) система ЛСО. Во исполнение данного предписания ООО «Фрегат» был произведён монтаж электромеханической сирены С-40С, о чём сообщено государственному инспектору по пожарному надзору. Проверка по результатам выполнения предписания не проводилась. Относительно второго нарушения о не проведении объектовых тренировок ООО «Фрегат» представитель пояснил следующее: ежегодно на заводе проводится 2 тренировки в год, о чем ведётся журнал по учету противопожарных тренировок. Кроме того, ООО «Фрегат» издало приказ № 252-ОД от 27.10.2023 года «О подготовке и проведении объектовой тренировки по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности», утвердило план проведения объектовой тренировки. То есть, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Фрегат» полностью устранило или минимизировало общественную опасность и риски наступления вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просят не привлекать ООО «Фрегат» к административной ответственности в вязи с тем, что срок для привлечения пропущен, а также в связи с мало значимостью правонарушения. К материалам дела приобщены письменные объяснения с приложением.

Государственным инспектором городского округа Воскресенск по пожарному надзору - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Воскресенск, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. Свидетелю <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что электромеханическая сирена должен быть соединена с общегородской системой, а также по документам она должна соответствовать требованиям и нормам. Проверка в области ЧС в основном документарная, выездная проводится в отношении небольшой части вопросов, которые необходимо проверить визуально. С точки зрения системы оповещения, во время проверки было только устно озвучено, что договора на стадии оформления, что это затратная система. С точки зрения законности, есть общие требования, которые необходимо выполнять, при необходимости возможно проведение консультации, но официальных писем от организации по разъяснению требований не поступало. ФЗ № 69 от 21.12.1994 года предусмотрено, что система оповещения делается не только внутри объекта, но и за пределами должно быть оповещение. Есть разная градация объектов по классам опасности. Класс опасности присваивает не пожарный надзор. Если организации присвоен класс опасности, в данном случае, ООО «Фрегат» имеет второй класс опасности, то исходим из того, что уже присвоено. Из объяснений юридического лица следует, что ими тратятся средства на оборудование системы, то есть они уже согласились с тем, что это необходимо делать. Организацией не заявлено, что нет необходимости в установке данной системы. При составлении протокола об административном правонарушении от руководителя организации было получено согласие на составление протокола именно на юридическое лицо. По нарушению об отсутствии объектовых тренировок, свидетель пояснил, что проверки проводятся отдельно по пожарной безопасности, по гражданской обороне, и по ЧС. В данном случае проверка проводилась по ЧС. При проведении проверок по пожарной безопасности, запрашиваются документы только по пожарной безопасности. Пожар приравнен к ЧС, но это другой вид проверки, иной контроль, иная статья КоАП РФ. В области ЧС другие журналы. О том, как проводятся объектовые тренировки по ЧС, прописано в нормативных документах по ЧС: в Федеральном законе № 68, Постановлении правительства, которые имеются в свободном доступе. Это не затратно финансово. Приобщать журнал по пожарной безопасности к данной проверке нецелесообразно. Журнал по пожарной безопасности, приказом МЧС России № 806 предусмотрена форма, ведётся инструктаж. Если внести всё в один журнал, будет несоблюдение формы. По ГО и ЧС необходимо составлять акты. Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Федеральный закон № 68-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в статье 14 Федерального закона № 68-ФЗ. Пунктами «в», «г» и «з» ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; Согласно п. 7. Приказа МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», системы оповещения населения создаются на следующих уровнях функционирования РСЧС: на региональном уровне - региональная автоматизированная система централизованного оповещения; на муниципальном уровне - муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения; на объектовом уровне - локальная система оповещения. Региональные системы оповещения создают органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Муниципальные системы оповещения создают органы местного самоуправления. Локальные системы оповещения создают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности. Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2023 г. № 769 утверждены правила создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения. Данные правила устанавливают порядок создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения. Системы оповещения населения создаются для доведения до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно п. 3 указанных Правил, создаются следующие системы оповещения населения: системы оповещения субъектов Российской Федерации - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальные системы оповещения населения, являющиеся сегментами региональных систем оповещения населения, - органами местного самоуправления; локальные системы оповещения населения - организациями, указанными в пункте 3 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне». Согласно ч 3 ст. 9 Федерального закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения населения. В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1485 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», основными задачами подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций является: совершенствование знаний, умений и навыков населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций в ходе проведения учений и тренировок по защите от чрезвычайных ситуаций;

Пунктом 4 указанного положения регламентировано, что подготовка населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, - инструктаж по действиям в чрезвычайных ситуациях не реже одного раза в год и при приеме на работу в течение первого месяца работы, самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях, участие в учениях и тренировках. Для руководителей органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, уполномоченных работников и председателей комиссий - проведение занятий по соответствующим программам дополнительного профессионального образования в области защиты от чрезвычайных ситуаций не реже одного раза в 5 лет, самостоятельное изучение нормативных документов по вопросам организации и осуществления мероприятий по защите от чрезвычайных ситуаций, участие в ежегодных тематических сборах, учениях и тренировках. Приказом МЧС России от 29.07.2020 № 565 утверждена Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах».

Согласно п. 13 указанной Инструкции, для отработки практических вопросов и повышения уровня знаний в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах руководителей, должностных лиц и работников организаций проводятся объектовые тренировки. ОТ проводятся в целях отработки как всего комплекса мероприятий, так и отдельных вопросов, предусмотренных планами гражданской обороны и планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций организаций (объектов). Продолжительность ОТ определяется соответствующим руководителем организации (объекта) в зависимости от объема запланированных к отработке задач. ОТ могут быть совмещены с учениями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.10.2023 года в адрес ООО «Фрегат» заместителем начальника по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Воскресенск было направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений. 17.10.2023 года по адресу: <...>, в отношении ООО «Фрегат», в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 10.10.2023 года № 2310/130-50/187-П/РВП, в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Воскресенск УНД и ПР Главного Управления МЧС России по МО, проведена выездная проверка. При проведении проверки совершены контрольные (надзорные) действия: осмотр в срок с 17.10.2023 года 13 часов 30 минут до 17.10.2023 года 16 часов 30 минут; истребование документов с рок с 11.10.2023 года по 24.10.2023 года. При проведении выездной проверки установлено, что на объекте отсутствует локальная система оповещения, не проводятся объектовые тренировки. По результатам проверки 24.10.2023 года в 17 часов 00 минут составлен акт выездной плановой проверки № 2310/130-50/187-П/АВП. К указанному акту приложен проверочный лист, в соответствии с которым локальная система оповещения лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты I и II классов опасности, не создана, объектовые тренировки не проводятся. Кроме того, при проверке составлен протокол осмотра, из которого следует, что осмотром установлено, что на территории и в организации ООО «Фрегат» отсутствует локальная система оповещения.

Каких-либо замечаний, дополнений, уточнений со стороны представителя контролируемого лица в ходе проверки, при составлении акта проверки и протокола осмотра, не поступило, о чём свидетельствует его подпись в соответствующих графах.

На основании указанной проверки, 24.10.2023 года в отношении ООО «Фрегат» составлен протокол № 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что он составленным уполномоченным лицом: государственным инспектором городского округа Воскресенск по пожарному надзору - заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Воскресенск, в присутствии законного представителя юридического лица ФИО2, который возражений, ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола получил на руки. Объяснения представителем даны не были.

Таким образом, совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В материалах дела также имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2023 года, из которой следует, что ООО «Фрегат», зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, ОГРН <***> от 28.03.2005 года, юридический адрес: <...>. Основной вид деятельности: производство свинца. Уставом ООО «Фрегат» в редакции 2016 года, видами деятельности указаны: производство свинца, обработка и утилизация опасных отходов, обработка отходов и лома цветных металлов, производство цинка и олова, обработка вторичного сырья, деятельность грузового транспорта, складские операции, сбор и перевозка опасных отходов и другие.

Согласно письму Главного управления гражданской защиты Московской области от 07.02.2023 года № 370/СХ-272, ООО «Фрегат», в соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности Московской области от 17.12.2021 года, включено в «Перечень организаций на территории Московской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения». В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину ООО «Фрегат» установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление неблагоприятных последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Таким образом, вопреки доводам представителя ООО «Фрегат», суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Фрегат» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, замены штрафа предупреждением мировой суд также не находит.

Доводы представителя юридического лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, мировой судья полагает несостоятельными, так как, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАПР Ф срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ составляет 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно п. 14 Постановления Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Из материала дела следует, что 10.10.2023 года в адрес ООО «Фрегат» заместителем начальника по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Воскресенск было направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений. 17.10.2023 года в отношении ООО «Фрегат» проведена выездная проверка, по результатам которой 24.10.2023 года составлен акт. На основании указанной проверки, 24.10.2023 года в отношении ООО «Фрегат» составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований. При этом доводы представителя юридического лица о том, что ранее уже проводились проверки и были выявлены аналогичные нарушения, в связи с чем срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента предыдущей проверки, а именно с октября 2021 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку представителем юридического лица приобщено предписание от 06.10.2021 года, в соответствии с которым в ходе выездной проверки выявлен ряд нарушений, среди которых: «не создана и не сопряжена с местной (региональной) системой ЛСО о ЧС», какие-либо указания о нарушениях, связанных с объектовыми тренировками, отсутствуют. При этом суд обращает также внимание на то, что в октябре 2021 года проводился иной вид проверки - по пожарному надзору, а не в области защиты населения и территории от ЧС. Кроме того, с момента указанной проверки, произошли существенные изменения, влияющие на круг обязанностей юридического лица, а именно ООО «Фрегат» с 17.12.2021 года включено в «Перечень организаций на территории Московской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения».

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, указанного в протоколе от 24.10.2023 года № 4, выявлен не ранее 17.10.2023 года, соответственно с этого срока следует исчислять сроки давности, которые на момент рассмотрения настоящего дела (05.12.2023 года) не истекли. Доводы представителя юридического лица о принудительном включении их в перечень организаций на территории Московской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, а также о том, что ООО «Фрегат» не соответствует критериям для включения в указанный перечень, суд признаёт не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств оспаривания данного решения о включении в соответствующий перечень, а равно доказательств предпринятых действий для исключения ООО «Фрегат» из указанного перечня, суду не представлено. Напротив, юридическим лицом, совершается ряд действий, направленных на исполнение обязанностей, возложенных в связи с включением в данным перечень. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания, суд считает возможным снизить размер установленного административного штрафа в силу следующего.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II настоящего Кодекса. Из объяснений представителя ООО «Фрегат» следует, что юридическое лицо находится в крайне затруднительном материальном положении, в связи с международном обстановкой, имеется задолженность по налогам, с трудом изыскивается возможность для своевременной выплаты заработной платы работникам. В материалы дела представлен приказ от 28.06.2022 года № 128-ОД, в соответствии с которым генеральным директором ООО «Фрегат» объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с отсутствием поставок сырья, а также отсутствием регулярной реализации готовой продукции. В материалах дела также имеется справка о том, что ООО «Фрегат» предоставлена отсрочка от уплаты налогов. Представитель юридического лица в своих объяснениях указывает, что размер задолженности по налогам составляет более 200 млн. руб.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ от 27.10.2023 года № 252-ОД о подготовке и проведении объектовой тренировки по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности, план проведения объектовой тренировки ООО «Фрегат» и календарный план объектовой тренировки ООО «Фрегат». Заслуживающим внимание является также довод юридического лица о том, что на момент рассмотрения дела ООО «Фрегат» заключен договор № 1206-ПИР подряда на выполнение проектных работ от 19.09.2023 года, в соответствии с которым заказчик (ООО «Фрегат») поручает, а подрядчик (АО НПО «Сенсор») принимает на себя обязательство разработке проектно-сметной документации по созданию локальной системы оповещения. При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также ввиду того, что юридическим лицом предпринято ряд мер по устранению и минимизации выявленных нарушений, мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ - 100 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что юридическому лицу ООО «Фрегат» возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера, т.е. снизить размера административного штрафа до 50 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области, Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, ИНН <***>, КПП 504101001, БИК 004525987, счет получателя: 03100643000000014800, кор.счет: 40102810845370000004, ОКТМО: 46710000, КБК: 83811601153019000140, УИН 0341308250001800534420233. Наименование платежа: 50MS0018 № 5-344/2023. В силу ст. 32.2. п. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Ч.А. Квартальнова