Дело № 1-1/1-34/2025

УИД 61 МS0022-01-2024-000313-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.,

при секретаре Кантемировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Пальчик Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Спиваковой Т.Ю. действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1. 05.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановлении Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2021) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; 2. 09.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановлении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; 3. 15.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии общего режима; 4. 06.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима; 5. 22.04.2021 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима; 6. 28.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка №5 Аксайского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима; 7. 30.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.07.2022; 8. 20.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; 9. 16.10.2023 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев 20 дней в исправительной колонии общего режима; 10. 15.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; 11. 13.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев 17 дней в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 01.04.2024;

12. 03.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.06.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 августа 2024 года, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ЛЭтуаль», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам и воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество принадлежащее ООО «Алькор и Ко», а именно: «AJMALARISTOCRATHER Парфюмерная вода 75 мл Ж» стоимостью с учетом НДС 6365 рублей 31 копейка. Затем ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанный товар в пакет, находившийся при нем и продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновал кассовую зону магазина «ЛЭтуаль», не оплачивая за находившийся при нем товар, таким образом, тайно его похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Алькор и Ко» имущественный вред на сумму 6365 рублей 31 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 ч. 2 п.1 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства и малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 с момента возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные показания, в связи с чем обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Егорова Е.В.