Решение по уголовному делу

2025-06-28 05:57:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 05:57:36 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.04.2025 года г. Щекино Тульской области

Председательствующий мировой судья судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2, при секретаре Трубачевой М.Т., участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Бубненковой Л.А., представившей ордер <НОМЕР> от 18.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца д.Байвал <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, д.Байвал, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимого: 10.09.2018г. по приговору мирового судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ исполнено 30.01.2019г.; 13.10.2020г. по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, ст.73 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.09.2018г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13.04.2021г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонию-поселение; 17.08.2021г. по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.10.2020г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 6 дней. Освобожден по отбытии наказания 21.11.2022г.;

20.06.2023г. по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ, ст.73 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17.08.2021г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истек 20.08.2024г., дополнительное наказание исполнено 05.01.2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут 15.10.2024г. до 00 часов 20 минут 16.10.2024г., у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в кухне квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 15.10.2024г. до 00 часов 20 минут 16.10.2024г., находясь по месту своего жительства в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который взял со стола в кухне указанной квартиры и, удерживая его в своей правой руке, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, умышленно нанес указанным ножом стоящей около него <ФИО1> один удар в правую подмышечную область тела, причинив той физическую боль и телесное повреждение - резанную рану в правой подмышечной области, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 15.10.2024г. в течении дня он совместно с <ФИО1> пил водку. Примерно в 23 часа 15.10.2024г. года, в кухне квартиры между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, они за столом на против друг друга, на расстоянии примерно 1 метра, ругались между собой, оскорбляя друг друга словами нецензурной брани, высказывали претензии, разговаривая между собой на повышенных тонах, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент <ФИО1> встала из-за стола и приблизилась к нему, продолжая высказывать ему свои претензии, жестикулируя правой рукой и доказывала ему свою правоту. На тот момент было около 23 часов 50 минут 15.10.2024г. Он сидел на диване кухонного уголка. Он очень сильно разозлился на <ФИО1>, его раздражали беспочвенные оскорбления <ФИО1> в свой адрес, и он хотел, чтобы она замолчала и прекратила забирать у него пульт от телевизора. Находясь в возбужденном состоянии, он схватил с кухонного стола кухонный нож и в тот момент, когда <ФИО1> приподняла свою правую руку над его головой, так как хотела забрать у него пульт от телевизора, который он держал в своей левой руке и не отдавал ей, он, ничего не говоря и держа в своей правой руке кухонный нож, сразу нанес <ФИО1> со злости данным ножом один удар в подмышечную область ее правой руки. От нанесенного ножом удара <ФИО1> вскрикнула от боли и из ее раны сразу пошла кровь. Видя, что у <ФИО1> из раны сочится кровь, сильно испугался произошедшего и сразу успокоился, стал просить у <ФИО1> прощение за содеянное. Когда наносил <ФИО1> удар ножом каких-либо словесных угроз в ее адрес не высказывал. Весь конфликт произошел в период времени с 23 часов 00 минут 15.10.2024 до 00 часов 20 минут 16.10.2024 года.

Оглашенные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО3, вина последнего в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2024г. она проживает совместно ФИО4 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. 15.10.2024г. в течении дня они с ФИО4 употребляли спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут 15.10.2024г. она по телевизору смотрела сериал. ФИО3 решил включить свой канал и по этой причине отобрал у нее пульт от телевизора. Ей это не понравилось, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Они в то время находились в кухне квартиры и сидели они за столом. ФИО5 сидел напротив нее, на расстоянии примерно 1 метра. В ходе происходящего конфликта они ругались между собой, оскорбляя друг друга словами нецензурной брани, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в ходе конфликта она встала из-за стола и подошла к ФИО3, сидящему на диване кухонного уголка. ФИО3 сильно разозлился на нее, высказывал ей претензии и оскорблял, выражаясь ее адрес словами нецензурной брани, говорил, что он будет смотреть свою передачу. На тот момент было около 23 часов 50 минут 15.10.2024г. Она приподняла свою правую руку над головой ФИО3, так как хотела забрать пульт у ФИО3, который он держал в своей левой руке и не отдавал ей. Но ФИО3, неожиданно для нее взял в правую руку со стола кухонный нож и со злости нанес данным ножом ей один удар в подмышечную область правой руки. От нанесенного удара ножом она вскрикнул от боли, из раны у нее сразу пошла кровь. ФИО3, видя, что у нее из раны сочится кровь, сразу успокоился и стал просить у нее прощение за содеянное. Весь конфликт произошел в период времени с 23 часов 00 минут 15.10.2024г. до 00 часов 20 минут 16.10.2024г.; протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024г., в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> области, а также изъят нож (л.д.22-25); заключением эксперта <НОМЕР> от 08.11.2024г., согласно которому у <ФИО1> обнаружено повреждение: рана в правой подмышечной области, указанная в медицинских документах, как резанная, образовавшаяся в результате воздействия (удара, давления с протаскиванием) предметом, обладающим режущими свойствами, незадолго (с учетом проведения первичной хирургической обработки - до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью. Указанная рана с учетом проведения первичной хирургической обработки влечет к кратковременному расстройству здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому медицинскому критерию расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.31-33); заключением эксперта <НОМЕР> от 24.12.2024г., согласно которому нож, изъятый 16.10.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.39-40);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2025г., в ходе которого осмотрен нож, изъятый 16.10.2024г. при осмотре месте происшествия. При этом участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно осматриваемым ножом причинил телесное повреждение <ФИО1> (л.д.89-92). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. Суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, показания ФИО3, данные тем в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания потерпевшей <ФИО1> в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются по юридически значимым обстоятельствам дела между собой и с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей <ФИО1>, а равно заинтересованности указанного лица в исходе дела, а также оснований для самооговора ФИО3 не установлено.

Вышеуказанные заключения экспертов <НОМЕР> от 08.11.2024г. и <НОМЕР> от 24.12.2024г. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, имеющими соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта <НОМЕР> от 08.11.2024г. согласуется с показаниями потерпевшей, признанных допустимыми и достоверными. Сомневаться в компетентности и объективности лиц, давших данные заключения, у суда нет никаких оснований, выводы экспертов, основанные соответственно на непосредственном исследовании <ФИО1>, представленных документах и объектах, суду понятны. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных в судебном заседании письменных материалов дела в качестве доказательств, не имеется. Изложенные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении. При таких данных, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле ФИО3 на совершение указанного преступления свидетельствует характер действий подсудимого. По заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 10.02.2025г. ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание указанное заключение, личность подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, а также то, что подсудимый социально ориентирован и адекватен в окружающей действительности и в судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он признается судом вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на наблюдении у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2-й степени», ранее судим, по месту жительства жалоб на ФИО3 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: активное способствование расследованию преступления на досудебной стадии производства по уголовному делу, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном (п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО3, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

Исходя из положений ч.4 ст.18 УК РФ, ст.86 УК РФ, не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 - рецидив преступлений, указанное в обвинительном акте. Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, не окажут на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, и не будут отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.49 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Щекинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий