2025-08-12 00:16:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 от 06 мая 2025<ДАТА>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. село Бабаюрт

Мировой судья судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее РД) Нохманов<ФИО>,

с участием;

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева<ФИО>,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата РД» Заурова М.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции РФ по РД, действующего в процессе в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ, и ордера от <ДАТА4>, <НОМЕР>, при секретаре Билаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 12501820015000039 в отношении; ФИО1<ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца села <АДРЕС> района РД, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, средне специальным образованием, не жена-того, имеющего на иждивении одного ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде покушения на дачу взятки инспектору ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанту полиции <ФИО4>, за совершение последним заведомо незакон-ного бездействия, который в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Феде-рации о безопасности дорожного движения», уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2025 г. примерно в 11 час. 25 мин. на 364 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель ФИО1, следовавший, управляя автомашиной марки ВАЗ 21060 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus за нарушение п. 2.1.2, приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), за движение на транспортном средстве не преступными ремнями, был остановлен на 364 км ФАД «Астрахань-Махачкала» инспектором ДПС <ФИО5>, осуществлявшим свои должностные обязанности на вверенном участке автодороги.

Инспектор ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, находящийся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению правонарушений, и выявивший данное административное правонарушение, совершенное ФИО1, пригласил последнего в салон служебного автомобиля ДПС марки «Хундай Солярис» за государственными регистрационными <НОМЕР>, для оформления дела об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением в тот же день (<ДАТА9>) 11 час. 30 мин. на 364 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на окраине села <АДРЕС> района РД инспектором ДПС <ФИО5> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ Абдурахма-нов А.А. приглашался в салон служебного автомобиля ДПС марки «Хундай Солярис» за государственными регистрационными <НОМЕР>, где в целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение у последнего возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС <ФИО4>

В связи, с чем <ФИО6>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что инспектор ДПС <ФИО4> является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности, обязан составить протокол о выявленном административном правонарушении и принять меры, направленные на его привлечение к административной ответственности, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Хундай Солярис» за государственными регистрационными <НОМЕР> предложил и лично передал последнему взятку в виде вознаграждения деньги в сумме 700 рублей (одной купюрой билета Центрального Банка России номиналом 500 рублей и двумя купюрами билета Центрального Банка России номиналом 100 рублей), положив их в подстаканник между передними сиденьями, за совершение заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление административного протокола и не привлечения его к административной ответственности.

Предложение ФИО1 инспектор ДПС ФИО2 отверг, в связи с чем его умышленные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В свою очередь инспектор ДПС ФИО2, действуя в соответствии с требова-ниями п. 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», составил рапорт на имя начальника ОМВД РФ по Бабаюртовскому району РД ФИО9 о склонении к совершению коррупционного преступления от 28<ДАТА> КУСП <НОМЕР>.

<ДАТА10> <ФИО6> при выполнении требований ч. 2 ст. 225 Уголовно - процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) с участием защитника Заурова М.М. и разъяснении положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д. 76-77).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъяв-ленного обвинения <ФИО6>, проконсультировавшись с защитником <ФИО7>, по назначению судом, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. После чего, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, отметив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Зауров М.М., подержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель БаркуевМ.М. не возражал в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку обвинение обосновано подтверж-дается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются, отметил, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, дознанием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый предложил и лично передал должностному лицу взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказание подсудимого Абдурахма-нова А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Доказательствами, положительно характеризующими личность подсудимого суд признает наличие у него постоянного места жительства (л.д. 38), семьи (л.д. 37), то, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д. 40-41), не судим (л.д. 33-34), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 39). Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общест-венной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующегося положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1<ФИО8> наказание в виде штрафа в доход государства в нижнем пределе санкции инкриминируемого преступления, оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности последнего, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в данном случае не применимы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств и считает необходимым вещественное доказательство - оптический DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, являющийся приложением к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от <ДАТА11>, приобщен-ный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 49-51, 52-53,-54-55, 56).

На основании ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ денежные купюры Центрального Банка России: номиналом 500 (пятьсот) руб. серии: «ЯЯ» <НОМЕР>, две денежные купюры номиналами по 100 (сто): серии «чВ» <НОМЕР> и серии «тВ» <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являющиеся вещественными доказательствами по делу, использованные <ФИО6>, как предмет взятки при совершении преступления, суд полагает необходимым обратить в доход государства (л.д. 57-59, 60, 61-62, 63).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, (л.д. 31) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату <ФИО7>, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юриди-ческой помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД, лицевой счет для штрафов: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); <НОМЕР> Банк получателя: отделение НБ Республики <АДРЕС> по РД г. <АДРЕС>; БИК ТОФК - 018209001; Казначейский счет <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО <НОМЕР> ОКВЭД - 75.24.1 ОКТМО - 82701000; ОГРН-<***>; КБК 188 116 03130 01 0000 140; УИН: 18850525010150000392.

Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО6> - обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек <ФИО6> освободить.

Процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысяча четыреста шестьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО7> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от <ДАТА11>, упакованный в бумажный конверт, и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

- денежные купюры Центрального Банка России: номиналом 500 (пятьсот) руб. серии: «ЯЯ» <НОМЕР>, две денежные купюры номиналами по 100 (сто) рублей: серии «чВ» <НОМЕР> и серии «тВ» <НОМЕР> по вступлении приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.А. Нохманов