Решение по уголовному делу

УИД: 63MS0003-01-2025-000428-15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Куканкова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахрамовой А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Ганеева А.С., подсудимой ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Киселевой О.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Беловой <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющей средне-специальное образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173,2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Так она, не позднее 12.01.2023, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, получила от неустановленного лица предложение единовременно за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность своих действий, ФИО4, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, точные даты и время не установлены, но не позднее 12.01.2023, согласилась на предложение неустановленного следствие лица и, находясь около ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> передала ему копию своего паспорта с целью использования паспортных данных при подготовке необходимых документов для последующей государственной регистрации юридического лица при изменении сведений о руководителе в действующее юридическое лицо как на подставное лицо организации, сведения о которой, включая сведения о ней, как директоре, будет внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Далее, 12.01.2023 в неустановленное время, ФИО4, находясь в помещении нотариуса по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на государственную регистрацию юридического лица при изменении сведений о руководителе в действующее юридическое лицо, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписана заранее подготовленные и предоставленные ей неустановленным лицом фиктивные документы ООО «ТЕХЭНЕРГОСАД» ИНН <НОМЕР> и предъявила документ удостоверяющий личность - паспорт серии <НОМЕР>, выданный отделением УФМС России по <АДРЕС> <ДАТА7> 12.01.2023 нотариусом Нотариальной Палаты <АДРЕС> области <ФИО2> по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> было направлено заявление по форме Р13014, на основании которого ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ДАТА8> принято решение о государственной регистрации и в ЕГЮЛ внесена запись ГНР <НОМЕР>, содержащая сведения о ФИО4 как о директоре ООО «ТЕХЭНЕРГОСАД», фактически не имеющей отношения к управлению данным ООО и являющейся подставным лицом. Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Также, ФИО4 совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Так она, не позднее 17.03.2023, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, получила от неустановленного лица предложение единовременно за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность своих действий, ФИО4, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, точные даты и время не установлены, но не позднее 17.03.2023, согласилась на предложение неустановленного следствие лица и, находясь около ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> передала ему копию своего паспорта с целью использования паспортных данных при подготовке необходимых документов для последующей государственной регистрации юридического лица при изменении сведений о руководителе в действующее юридическое лицо как на подставное лицо организации, сведения о которой, включая сведения о ней, как директоре, будет внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Далее, <ДАТА9> в неустановленное время, ФИО4, находясь в помещении нотариуса по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на государственную регистрацию юридического лица при изменении сведений о руководителе в действующее юридическое лицо, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписана заранее подготовленные и предоставленные ей неустановленным лицом фиктивные документы ООО «РОСТ-ДОН М» ИНН <НОМЕР> и предъявила документ удостоверяющий личность - паспорт серии <НОМЕР>, выданный отделением УФМС России по <АДРЕС> <ДАТА7> <ДАТА9> нотариусом Нотариальной Палаты <АДРЕС> области <ФИО2> по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> было направлено заявление по форме Р13014, на основании которого ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ДАТА10> принято решение о государственной регистрации и в ЕГЮЛ внесена запись ГНР <НОМЕР>, содержащая сведения о ФИО4 как о директоре ООО «РОСТ-ДОН М», фактически не имеющей отношения к управлению данным ООО и являющейся подставным лицом. Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании с обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своей подзащитной и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

О согласии подсудимой с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых усматривается, что она полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступлений подсудимой не оспариваются.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у защитника подсудимой, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; требования статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью, мировой судья считает ходатайство ФИО4 подлежащим удовлетворению и полагает возможным постановление приговора в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО4 совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, и ее действия по двум преступлениям правильно квалифицированы ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории дел небольшой тяжести.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, мировой судья принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. При назначении наказания подсудимой мировым судьей приняты во внимание и учтены данные о личности ФИО4, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 76, 78), по месту жительства УУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 91), имеет ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое (т. 2 л.д. 94-98). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному 12.01.2023, мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как уголовное дело по данному факту возбуждено на основании заявления ФИО4 о явке с повинной. Явку с повинной по преступлению от <ДАТА9> в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья не признает, поскольку она была написана ФИО4 уже после возбуждения уголовного дела. Также мировой судья не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования в расследовании совершенных преступлений, так как ее показания не содержат сведений, которые имели значение для установления фактических обстоятельств дела и не могли быть установлены органами следствия без ее участия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Иные, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, подсудимая и ее защитник не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, ее материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие официального трудоустройства, наличие ряда хронических заболеваний препятствующих ее трудовой деятельности, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее материального положения и смягчающих наказание обстоятельств. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа нормы ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ мировым судьей не применяются, в связи с тем, что назначенное наказание не является максимальным или наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ формальный, и моментом его окончания следует считать момент получения документа, удостоверяющего личность, либо доверенности адресатом, а в случае их предъявления для удостоверения личности либо правомочий - с момента такого предъявления. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, совершенные 12.01.2023 и 17.03.2023, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которые составляет два года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела ФИО4 от следствия и суда не уклонялась. Постановление следователя от <ДАТА12> о приостановлении предварительного следствия отменено <ДАТА13> как незаконное (необоснованное).

Таким образом, мировой судья считает, что ФИО4 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности. В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. До удаления мирового судьи в совещательную комнату требования о возмещении процессуальных издержек участниками уголовного судопроизводства не заявлялись. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ч. 8 ст. 302, ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (преступление 12.01.2023) в виде штрафа в размере 105 000 рублей в доход государства; - по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (преступление от <ДАТА9>) в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей в доход государства. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО4 <ФИО1> от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - копии регистрационных дел ООО «РОСТ-ДОН М» и ООО «ТЕХЭНЕРГОСАД» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судеб­ного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также о рассмотрении дела с участием защитника.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова Копия верна.

Мировой судья Е.Н. Куканкова