Дело № 1-10/2023 «96 суд. уч.» УИД 50MS0096-01-2023-004018-32

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ул. Вилора ФИО3, д. 6 г. Красногорск Московской области «27» октября 2023 года

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Говорун Е.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Красногорского городского прокурора Востриковой М.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Филиала № 88 МОКА ФИО5, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области 23.12.2014 г., при секретаре судебного заседания Егоровой М.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «РусМеталТехника» слесарем-сборщиком 4 разряда, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее судимого: 16.10.2018 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 15.10.2021 г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО4 13.09.2023 года в 15 часов 30 минут, находясь в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: <...> в ходе возникшей ссоры, с находящейся там же <ФИО1>, имея умысел направленный на угрозу убийством и запугивание последней, а так же с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, сознательно допуская причинение моральных страданий <ФИО1>, предвидя наступление негативных последствий, демонстрируя свое превосходство и осознавая противоправность своих действий, в подтверждении серьезности своих намерений, оказавшись в непосредственной близости с <ФИО1>, взял в правую руку кухонный нож, и желая чтобы <ФИО1> воспринимала его действия и слова как реальную угрозу своей жизни и здоровью, но не имея умысла на ее убийство, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». <ФИО1> учитывая агрессивное поведение ФИО4, наличие в его правой руке кухонного ножа, решительные действия производимые последним, а также вызванные у нее моральные страдания, чувства страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления этой угрозы.

Он же, 13.09.2023 года в 15 часов 40 минут, находясь в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: <...> в ходе возникшей ссоры, с находящимся там же <ФИО2>, имея умысел направленный на угрозу убийством и запугивание последнего, а так же с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, сознательно допуская причинение моральных страданий <ФИО2>, предвидя наступление негативных последствий, демонстрируя свое превосходство и осознавая противоправность своих действий, в подтверждении серьезности своих намерений, оказавшись в непосредственной близости с <ФИО2>, взял в правую руку кухонный нож, и желая чтобы <ФИО2> воспринимал его действия и слова как реальную угрозу своей жизни и здоровью, но не имея умысла на его убийство, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». <ФИО2> учитывая агрессивное поведение ФИО4, наличие в его правой руке кухонного ножа, решительные действия производимые последним, а также вызванные у него моральные страдания, чувства страха и боязни за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, вследствие чего реально опасался осуществления этой угрозы.

При судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, при обстоятельствах совершения преступлений как они изложены в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, т.е. без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Гособвинитель не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, показания, данные на стадии дознания поддерживает, против их оглашения не возражал, наказание оставил на усмотрение суда. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, показания, данные на стадии дознания поддерживает, против их оглашения не возражала, наказание оставила на усмотрение суда. Постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, при разбирательстве дела присутствуют подсудимый и защитник, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены судом и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражал.

Таким образом, соблюдены все необходимые условия, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, то, что дело рассматривается в порядке, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и данные о его личности, исследованные в судебном заседании. ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и фактического проживания не состоит, по месту работы характеризуется положительно, не допускает нарушений административного надзора, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.09.2023 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.о. Красногорск по талону-квитанции № 117122 от 16.09.2023 г. (л.д.42), бывший орудием преступления, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 (месяцев). В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск Московской области - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение 15 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.М. Говорун