Дело № 1-20/41-2025
УИД 14МS0050-01-2025-007584-76
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск 29 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанов Г.В., при секретаре Полятинской В.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В., представителя потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Васильева А.А., представившего ордер _______ от _______2, удостоверение _______ от _______3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 1, .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
_______5 обществом с ограниченной ответственностью «Компания АВЕ» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг _______, согласно которому ФИО2 обязался руководить монтажным и демонтажным процессом проекта (концерта) «.», назначенного на _______6 в центре спортивной подготовки (ЦСП) «Триумф» по адресу: <...>, оказать услуги надлежащего качества, выполнить работу лично.
15 февраля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по указанному адресу ФИО2, осуществляя свои профессиональные обязанности в рамках договора возмездного оказания услуг по монтажу зеркального шара, но не желая исполнять их добросовестно, для скорейшего окончания работ по договору, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в надежном и прочном креплении зеркального шара, с помощью троса произвел его монтаж на металлическую ферму ЦСП «Триумф», вследствие чего зеркальный шар, установленный ФИО2 находился на высоте не менее 12 метров в незакрепленном должным образом положении, создавая угрозу для жизни и здоровья посетителей обозначенного концерта. В результате небрежности ФИО2, 15 февраля 2025 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 28 минут во время проведения концерта «.» в ЦСП «Триумф» по адресу: <...>, зеркальный шар, установленный ФИО2, упал с высоты не менее 12 метров на посетителей мероприятия, причинил С.2 согласно заключению эксперта _______ от _______7 сочетанную травму головы, шеи и грудной клетки, представленную совокупностью повреждений характера: - гематом мягких тканей лобной области с обеих сторон; - перелома остистого отростка тела 7-го шейного позвонка без смещения; - переломов 3, 4, 5-го ребер справа по паравертебральной линии без смещения, компрессионных переломов тел 5, 6, 7-го грудных позвонков 1-й степени, переломов поперечного отростка 5-го грудного позвонка справа без смещения, обоих поперечных отростков 6-го грудного позвонка без смещения, левого поперечного отростка 7-го грудного позвонка без смещения, переломов остистых отростков 4-го грудного позвонка, 5, 6-го грудных позвонков с диастазом.
Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Васильев А.А. полагал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Потерпевшая С.2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей ФИО1 также поддержал позицию потерпевшей.
Государственный обвинитель Шадрина Л.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ссылаясь на соблюдение установленных законом условий.
Изучив ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшей, ее представителя, государственного обвинителя, материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются мировым судьей по ч. 2 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
При изучении личности подсудимого установлено, что по месту работы характеризовался положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, состоит в браке, воспитывает малолетнего сына, неоднократно награжден грамотами, отмечен благодарностями за участие в учебных и спортивных мероприятиях, общественной жизни, имеет кардиологическое заболевание.
Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, ст. 300 УПК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие грамот и благодарностей, отсутствие судимости, наличие заболевания. По инициативе защитника в судебном заседании исследованы частично показания свидетелей Г.3 (т. 2 л.д. 1-5), К.4 (т. 2 л.д. 55-59), П.5 (т. 2 л.д. 191-194) о том, что после концерта от имени организатора мероприятия Я.6 и исполнителя услуг ООО «Компания АВЕ» супругу потерпевшей были переданы деньги в сумме 100000 руб. в счет компенсации вреда.
Как разъяснено, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В суд не представлено доказательств участия ФИО2 в мерах по заглаживанию вреда, в частности его согласия, просьбы или финансирования. В связи с чем, если передача денег и состоялась, то данное обстоятельство не может быть учтено как смягчающее для ФИО2 обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем ст. 64 УК РФ не подлежит применению. Вопреки мнению защитника, совокупность смягчающих и иных обстоятельств не достигает степени исключительной.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимаются во внимание вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также мировой судья оценивает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, условия его жизни и жизни семьи.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, целям уголовного наказания в полной мере соответствует наказание в виде ограничения свободы, которое окажет достаточное исправительное воздействие, восстановит справедливость и предупредит совершение новых преступлений.
Предложенное государственным обвинителем ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время является излишним. Такое ограничение может нанести вред правам и интересам малолетнего ребенка подсудимого, например, на безотлагательную помощь в ночное время.
В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим за данное преступление, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ нет.
Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах необходимо исходить из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-308, 310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия); не изменять место жительства (пребывания) и (или) работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск и процессуальные издержки не заявлены.
Вещественные доказательства: .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования, разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
.Мировой судья Г.В. Хоютанов
.