Решение по административному делу
Дело об административном правонарушении № 5-76/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 26 февраля 2025 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка Данилова Л.В., с участием помощника прокурора Правобережного района. Липецка Юдаевой И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СУ 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат,
УСТАНОВИЛ:
01.09.2024 года в 00 час. 01 мин. ООО «СУ1», являясь организацией, осуществлявшей ремонт автомобильной дороги<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании муниципального контракта № 13 от 01.04.2024г., заключенного с МУ «УГС г. Липецка» допустил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по контракту на сумму 5 862 336,06 руб. в срок, установленный контрактом, т.е. до 31.08.2024г. включительно, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, разившийся в невозможности обеспечить безопасность дорожного движения, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан и эта угроза является существенным вредом охраняемым законом интересам общества и государства. Своим бездействием, в котором не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, ООО «СУ 1» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП. Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Юдаева И.Ю. в судебном заседании объяснила, что ООО «СУ1», являясь организацией, которая осуществляла ремонт автомобильной дороги<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании муниципального контракта № 13 от 01.04.2024г., заключенного с МУ «УГС г. Липецка» допустило бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по контракту на сумму 5 862 336,06 руб. в срок, установленный контрактом. До настоящего времени нарушения не устранены. Просила привлечь в административной ответственности ООО «СУ1», указала, что ООО «СУ1» является предприятием малого предпринимательства. Защитник ООО «СУ 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью. Выслушав помощника прокурора Юдаеву И.Ю., изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости 1сполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Фе. договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом работы объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Исходя из положений части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального за апреля 2013 года № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 данного Федерального закона. В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, между МУ «УГС г. Липецка» и ООО «СУ 1» 01.04.2024г. был заключен муниципальный контракт №13 на выполнение комплекса работ по ремонту автомобильной дороги ул. Курчатова (от дома 1Б по ул. Курчатова до дома № 237 по ул. Курчатова в г. Липецке). В соответствии с приложение №1 к муниципальному контракту, выполнение ремонта указанной дороги осуществляется в период с 01.04.2024г. (с даты заключения контракта) по 31.08.2024г. включительно. В установленный срок работы ООО «СУ 1» не выполнены. По состоянию на 23.10.2024г. ООО «СУ 1» не выполнено работ на общую стоимость 5862336,06 рублей, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью объекта, не повлекший уголовной ответственности. Кроме того, согласно материалам дела, дополнительное соглашение к договору о продлении вышеуказанных сроков выполнения работ между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки прокуратурой Правобережного района г. Липецка в рамках поступившего задания прокуратуры Липецкой области. По факту допущенного бездействия со стороны ООО «СУ 1», повлекшего неисполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 31.10.2024года прокурором Правобережного района г. Липецка в отношении ООО «СУ 1», возбуждено дело об административном правонарушении , предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в частности, постановлением прокурора Правобережного района г. Липецка от 31.10.2024г., решением о проведении проверки от 28.10.2024г. №171, претензией от 06.05.2024г. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 01.04.2024г., актом обследования участка работ от 02.05.2024г., претензией от 31.07.2024г. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 01.04.2024г., актом обследования участка работ от 24.07.2024г., претензией от 03.09.2024г. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 01.04.2024г., актом обследования участка работ от 28.08.2024г., муниципальным контрактом №13 от 01.04.2024г., приложение №1 к контракту от 01.04.2024г., письменными пояснениями директора ООО «СУ 1» ФИО1 от 31.10.2024г., согласно которым на момент дачи объяснений ООО «СУ 1» выполнено примерно 80% работ, незавершенными остались работы по установке дорожных знаков, замена люков на дороге, нанесение дорожной разметки на дорожное полотно. Ввиду заключения большого количества контрактов с бюджетными учреждениями, не успели выполнить работы, а также в связи с тем, что один из заказчиков внес их организацию в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем у них не имеется банковской гарантии, приказом о назначении директором организации, Уставом ООО «СУ 1», ответом на запрос прокурора Правобережного района г. Липецка от МУ «УГС г. Липецка» от 23.10.2024г., а также иными доказательствами. Действия ООО «СУ1» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и которые причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта в собственном (прямом) смысле, но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). Невыполнение в срок работ муниципального контракта по ремонту автомобильной дороги, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в невозможности обеспечить безопасность дорожного движения, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, и эта угроза является существенным вредом охраняемым законом интересам общества и государства. Проанализировав представленные доказательства, суд считает вину ООО «СУ 1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, установленной. Оснований для освобождения ООО «СУ 1» от ответственности суд не усматривает. При назначении ООО «СУ 1» наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает тот факт, что ранее ООО «СУ 1» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные обстоятельства, а также то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, совершено впервые, является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным назначить ООО «СУ 1» наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «СУ 1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 931 168 (два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 03 копейки. Указанную сумму штрафа перечислять в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка на р/с <***>, ИНН <***>, КПП 482601001, БИК 014206212, КБК 03311601153010000140, ОКТМО 42701000, Получатель: УФК по Липецкой области (управление административных органов Липецкой области л/с <***>). Идентификатор начислений согласно квитанции 0355664248003050007620251. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Л.В. Данилова<ОБЕЗЛИЧЕНО>