Дело №01-0024/204/2025

УИД: 77MS0204-01-2025-001810-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы Ельцовой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагина С.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кинареева А.С., представившего удостоверение № 20912 и ордер № 1885 от 08.08.2025, выданный АК адвоката Кинареева А.С. («Победит») при секретаре судебного заседания Гангрской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (ФИО1), в период времени с 12 часов 56 минут по 12 часов 59 минуты 06 апреля 2025 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: <...>, во исполнения задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, а именно: «Коньяк Камю Вери Спешл 2019, 0,5л, 40%, Франция, Коньяк, Камю «Ла Гранд Марк» САС, ординарный трехлетний» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 511 рублей 28 копеек, с учётом НДС за единицу. После чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар в сумку светлого цвета, находящуюся при нем, не оплатив его, реализуя свой преступный умысел, проследовал к выходу из торгового зала магазина. После чего с неоплаченным товаром, находившимся при нем (ФИО1) минуя кассовую зону магазина «Перекресток» скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 511 рублей 28 копеек с учетом НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Также он, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 06 минут 07 апреля 2025 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: <...>, во исполнения задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, а именно: «Коньяк HENNESSY VSOP 0,7л 40% п/у» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 152 рубля 25 копеек, с учётом НДС, за единицу. После чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар в сумку светлого цвета, находящуюся при нем, не оплатив его, реализуя свой преступный умысел, проследовал к выходу из торгового зала магазина. После чего с неоплаченным товаром, находившимся при нем (ФИО1) минуя кассовую зону магазина «Перекресток» скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 152 рубля 25 копеек, с учётом НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после консультаций с защитником – адвокатом Кинареевым А.С., разъяснения ему положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник –адвокат Кинареев А.С., заявленное подсудимым ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель–помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагин С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом, с согласия сторон обвинения и защиты, было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оказание им материальной помощи своей матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строго наказания, которое было высказано в представленном в суд заявлении.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, а также состояние здоровья его близких родственников - мамы, оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из двух совершенных преступлений наказание в обязательных работ, полагая нецелесообразном назначать ему другие виды наказания, либо применять требования ст. ст. 64, 73 УК РФ. Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется. Наказание по совокупности преступлений по настоящему делу суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Кунцевским районным судом г. Москвы от 27.06.2025, при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2025.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются в свободное от основной работы время, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются в свободное от основной работы время, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2025, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются в свободное от основной работы время, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 204 района Крылатское г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Н. Ельцова