Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
С участием защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д.Косотуриха, <АДРЕС>,16-2,
установил :
<ДАТА3> в 01 час. 31 мин. по адресу: г. <АДРЕС>,4, водитель <ФИО3>, управлял транспортным средством КИА РИО, гос.рег.знак <***>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
<ФИО3> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о его времени и месте, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, из которых следует, что <ДАТА4> находился в трезвом и адекватном состоянии, не употреблял наркотических, алкогольных и иных запрещенных средств, управлял транспортным средством без нарушений. Сотрудники ГИБДД ему никакие процессуальные документы не вручали. Видеозапись производилась неоднократно, так как, инспектор постоянно путался в названиях статей. Он просил предоставить ему понятых при оформлении документов, на что получил отказ, хотя транспортные средства проезжали часто. Изменения в процессуальные документы в его присутствии не вносились, что следует также из видеозаписи. С исправлениями, внесенными в процессуальные документы, он не был ознакомлен до настоящего времени. Никаких почтовых извещений, телефонных сообщений он не получал, место жительства не менял. Он сомневается в принадлежности подписей, выполненных от его имени в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, после слов «с исправлением ознакомлен». Считает, что основания для направления его на дополнительное алкогольное освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали. Просит производство по делу в отношении него прекратить.
Учитывая вышеизложенное, достаточность доказательств для рассмотрения дела, изложение <ФИО3> своей позиции в представленных письменных пояснениях, участие защитника в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> Защитник в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину <ФИО3> отрицает, представил письменные пояснения, доводы которых поддержал в судебном заседании. Пояснил, что представленные материалы являются недопустимыми доказательствами по делу. В частности имеются исправления в протоколе об административном правонарушении по времени нарушения и времени управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения во времени его проведения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в указании основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, исправления были внесены в отсутствие <ФИО3>, поскольку последний не был надлежащим образом уведомлен о внесении исправлений, так как, почтовое отправление, которым направлено извещение в адрес <ФИО3> о необходимости явки для внесения исправлений, не содержит сведений о его вручении <ФИО3>, попыток доставления ему данного почтового отправления либо его возврата до даты внесения исправлений. В уведомлении о направлении почтового отправления отсутствует номер, дата и наименование исходящего документа. Кроме того, имеются сомнения, что подпись в вышеуказанных процессуальных документах, выполненная от имени <ФИО3>, об ознакомлении его с внесенными исправлениями, выполнена собственноручно <ФИО3>, в связи с чем, ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы. Полагает, что при данных обстоятельствах надлежащие доказательства виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежат прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. <ФИО3> ссылается, что видео неоднократно снималось, инспектор допускал значительное число ошибок. Имеется значительное количество ошибок в процессуальных документах, множество исправлений, протокол об административном правонарушении содержит нечитаемые слова, копии процессуальных документов не выдавались <ФИО3> Нарушен порядок проведения освидетельствования, так на видео видно, что инспектор ДПС предлагает пройти <ФИО3> медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом проводя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем проводит направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и указывает в протоколе основанием его проведения отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом предлагает <ФИО3> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое тот уже проходил. Имеется рукописный рапорт инспектора ДПС, из содержания которого следует о направлении <ФИО3> в наркодиспансер на <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где последний отказался от его прохождения, что свидетельствует о нарушении правил подсудности рассмотрения дела. Все сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в части выполнения подписи <ФИО3> в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после слов «с исправлением ознакомлен», срок проведения которой предположительно 15-20 дней. Разрешая заявленное ходатайство, судом учтено, что оснований не доверять содержанию процессуальных документов в данной части не имеется. Кроме того, судебное заседание назначено определением мирового судьи <ДАТА5> на <ДАТА6>, по ходатайству защитника неоднократно откладывалось, в связи с чем, судебное заседание назначено на <ДАТА7>, в котором защитником заявлено данное ходатайство, что свидетельствует о достаточности времени для возможности заблаговременного заявления ходатайства. Учитывая вышеизложенное, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ, составляющий один год по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дату совершения административного правонарушения - <ДАТА3>, сроки проведения экспертизы, суд считает ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Анализируя доказательства в совокупности: рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО5>; справку инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА4>; протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>г. 59 БГ 125679; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>г. 59 ОА 241227, в котором основанием для отстранения от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения (наличие у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксировано отсутствие состояния алкогольного опьянения у <ФИО3>; показания прибора, составившие 0,00 мг/л. у <ФИО3> при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; свидетельство о поверке от 07.06.2022; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>г. 59 МА 091822, где основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, а также зафиксирован собственноручный отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3>, удостоверенный его подписью; карточку операции с ВУ; видеофиксацию, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т. е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден материалами дела. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, достаточным основанием проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения является установление сотрудниками Госавтоинспекции признаков опьянения у водителя. Основанием полагать, что <ФИО3> при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА10> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 .
Следовательно, доводы <ФИО3> об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, управлении транспортным средством в трезвом виде, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждено материалами дела явилось наличие у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам защитника и <ФИО3> о невручении последнему процессуальных документов, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются сведения о вручении указанных процессуальных документов <ФИО3>, удостоверенные его подписью. Каких-либо замечаний в данной части <ФИО3> не зафиксировано, доказательств отсутствия возможности внесения которых, суду не представлено. В части ходатайства защитника о признании недопустимыми доказательствами процессуальных документов ввиду наличия в них исправлений, нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование, отсутствия понятных при проведении процессуальных действий, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … время совершения административного правонарушения… В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Согласно ст.27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). (п.2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). (п.3 Правил). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. (п.4 Правил). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. (п.5 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (п.6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. (п.7 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п.8 Правил). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п.9 Правил). Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно данных в протоколах, акте все процессуальные действия были осуществлены с применением видеофиксации, осуществленной с применением записывающего устройства.
При указанных обстоятельствах, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок составления, регламентируемый ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. Таким образом, наименование инспектором ДПС вида освидетельствования, предлагаемого к прохождению <ФИО3>, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку как следует из материалов дела, видеофиксации порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции соблюден. Содержание составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов и проводимых мер обеспечения производства по делу, не имеется. Каких-либо замечаний в процессуальных документах в данной части <ФИО3> не зафиксировано.
Доводы защитника и <ФИО3> о нарушениях при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку как следует из материалов дела и подтверждается письменными объяснениями <ФИО3> процессуальные действия проводились с применением видеофиксации, что исключает обязанность участия понятых при их проведении.
Согласно ст.26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Следовательно, видеофиксация относится к документам, при этом, требования к ее проведению, оформлению законом не установлены.
Наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений в части времени управления транспортным средством, указания времени совершения административного правонарушения не являются существенными, влекущими признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании достоверно установлено время управления <ФИО3> транспортным средством в 00 час. 40 мин. <ДАТА3>, время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01 час. 31 мин. <ДАТА3>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО5>
Также внесение исправлений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения времени его проведения не является существенным нарушением, влекущем признание данного акта недопустимым доказательством, так как, в судебном заседании достоверно установлено время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01.21 час. <ДАТА4> г., что подтверждается распечаткой прибора Алкотектор «Юпитер».
Отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения двух оснований, одно из которых зачеркнуто должностным лицом, также не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку, основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанное инспектором ДПС без исправлений, а именно: « наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», подтверждено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО5> Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются устранимыми, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, подлежащие отражению в указанных процессуальных документах, в связи с чем, не являются существенными, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.
Доводы защитника о неразборчивости почерка инспектора ДПС, составившего процессуальные документы, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так как, из процессуальных документов следует, что они подлежат прочтению, позволяющим установить содержание изложенных в них сведений.
Данное дело подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС>, поскольку, вопреки доводам защитника административное правонарушение совершено <ФИО3> по адресу <АДРЕС>,4, что следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО5> Вопреки доводам защитника из рапорта инспектора не следует об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> в КНД, <АДРЕС>,95Б, содержание рапорта свидетельствует о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в указанное учреждение и выражением собственноручного отказа от его прохождения в протоколе об административном правонарушении. Адрес места совершения <ФИО3> административного правонарушения - <АДРЕС>,4, в соответствии с Законом <АДРЕС> края от <ДАТА14> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» относится к границам судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС>. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО3>, его имущественное и семейное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: ИНН <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, кор/с 40102810145370000048, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140 , УИН 18810459230800003474.
Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>