Решение по уголовному делу
2026-02-17 22:28:06 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-17 22:28:06 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-31/2025-56
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Переяславка 29 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Довгаль А.А., и.о. мирового судьи судебного участке № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката и ордер № 649703 от 05.09.2025, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ёлкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой: 09.12.2024 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 24.07.2025 мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Приговор от 09.12.2024 оставлен на самостоятельное исполнение. Отбытый срок наказания составляет 80 часов; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.08.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 34 минут, в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством с целью напугать последнего и вызвать у него чувство страха и беспокойства за свою жизнь в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте взяла с пола стеклянную бутылку правой рукой, подошла к сидящему на кресле <ФИО4> на расстоянии вытянутой руки и, нанесла стеклянной бутылкой один удар в область головы последнему, при этом высказала в адрес <ФИО4> угрозу убийством: «Я тебя прибью!». Высказанную угрозу убийством и действия <ФИО2>, <ФИО4> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как <ФИО2> была агрессивно настроена, применяя физическую силу. Действиями <ФИО2> потерпевшему <ФИО4> причинен моральный вред. Своими умышленными действиями <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе дознания <ФИО2> заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как имеются все условия. Потерпевший <ФИО4> просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется заявление. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно процессуального кодекса РФ. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, мировой судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно и после консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2> в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно процессуального кодекса РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 Уголовно процессуального кодекса РФ, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из сведений, представленных КГБУЗ РБ Лазо, <ФИО2> на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 19.2 (психические и поведенческие расстройства личности в результате сочетанного употребления психоактивных веществ). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1905 от 15.09.2025, <ФИО2> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У неё имеются признаки синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя, второй стадии, активное употребление (F10.242 по МКБ-10). <ФИО2> в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях. В период инкриминируемого ей деяния <ФИО2> каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как она находилась в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у неё отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертная, в период инкриминируемого деяния, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. По своему психическому состоянию подэкспертная в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в указанном заключении, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области психологии и психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают. Поведение подсудимой <ФИО2> в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, мировой судья считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении наказания подсудимой <ФИО2>, мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает на основании п. «и,з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО2>, мировым судьей не установлено. В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение <ФИО2> преступления, соответственно наличие в ее действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда признать нельзя.
В силу ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ срок наказания для <ФИО2> не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное против жизни и здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (которая не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступления против жизни и здоровья); влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи: <ФИО2> в браке не состоит, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах у врача психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 19.2 (психические и поведенческие расстройства личности в результате сочетанного употребления психоактивных веществ).
Указанное преступление по настоящему делу, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено <ФИО2> в период испытательного срока по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.12.2024, а также отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 24.07.2025. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, несмотря на отсутствие в действиях <ФИО2> рецидива преступлений, в период условного осуждения по приговору от 09.12.2024, а также в период неотбытых обязательных работ по приговору от 24.07.2025 за преступления против жизни и здоровья (спустя непродолжительный период времени со дня его вынесения - месяц), она вновь совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
При этом мировой судья приходит к выводу, что основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимой, которая на путь исправления не встала, исправление подсудимой при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. Заболеваний, препятствующих <ФИО2> отбыванию данного вида наказания судом не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для сохранения <ФИО2> условного осуждения по приговору суда от 09.12.2024, в связи с чем отменяет условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания в виде 80 часов обязательных работ по приговору от 24.07.2025 (что соответствует 10 дням лишения свободы). Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Мировым судьей не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, а также замены <ФИО2> в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую, поскольку совершенное <ФИО2> деяние, относится к категории преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания <ФИО2> следует определить колонию - поселение. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно исполнительного кодекса РФ, осужденные следуют в колонию-поселение самостоятельно, за исключением обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 75.1, п. «в,г» ч. 2 ст. 78 Уголовно исполнительного кодекса РФ. Если осужденные, до вынесения приговора содержались под стражей, то они направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что в отношении <ФИО2> мера пресечения не избиралась, в целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым избрать <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу и поскольку последняя под стражей по настоящему делу не содержалась, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, мировой судья полагает необходимым возложить на <ФИО2> обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить <ФИО2> условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.12.2024. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.12.2024, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 24.07.2025 (с пересчетом в порядке п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказания в виде обязательных работ на лишение свободы), и окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать осужденной самостоятельно. Возложить на <ФИО2> обязанность, в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, явиться в УФСИН России по Хабаровскому краю (<...>) для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию - поселения. Начало срока наказания <ФИО2> в виде лишения свободы исчислять со дня ее прибытия в колонию - поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно исполнительного кодекса РФ. Избрать <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: стеклянная бутылка, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, обмотанной нитью черного цвета, опечатанной бумажной биркой с оттиском печати, уничтожить с предоставлением акта об уничтожении. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края, через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса РФ.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалобы или представление поданы на приговор иными лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.А. Довгаль