Дело 1-0005/76/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 адрес фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника подсудимой - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, на иждивении один малолетний ребенок, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио незаконно проникла в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

дата, в период с время до время, находясь вблизи входной двери квартиры № ***, расположенной в доме № *** по адрес Оренбурга адрес (далее по тексту жилище), убедившись в том, что входную дверь в жилище ей никто не открывает, осознавая что этим, проживающая в указанной квартире фио выражает запрет на нахождение в её жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище в котором проживает фио, осознавая отсутствие волеизъявления последней, проживающей в жилище на законных основаниях с согласия фактических владельцев жилища – фио и фио, владеющих общей долевой собственностью в праве по 1/2 доли на основании свидетельств о государственной регистрации права от дата 56-АВ № *** и от дата 56-АВ № *** соответственно, то есть действуя против и вопреки проживающей в жилище фио, осознавая, что своими действиями нарушает закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации положения, согласно которым жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и у нее отсутствуют законные основания для проникновения в вышеуказанное жилище фио, то есть проживающего в нем лица, используя топор, лезвием которого отогнула откос и полотно входной двери от короба в районе врезного замка, путем отгиба конструктивных элементов запорного устройства, с помощью которого данная входная дверь была закрыта изнутри, тем самым открыла входную дверь, ведущую в жилую часть квартиры, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище фио, без разрешения последней и против её воли, не имея на то никаких законных оснований, незаконно проникла в жилище фио, и несмотря на активные действия последней, направленные на недопущение нахождения фио в данном жилище, высказавшей последней требования о прекращении её незаконного нахождения в жилище, продолжала находиться в жилище фио, чем нарушила Конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российский Федерации.

В результате совершенных фио умышленных преступных действий фио причинен моральный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая фио, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, поддержала ходатайство и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство фио, заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Адвокат фио заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая фио в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимой не имеет, просила фио строго не наказывать, ей понятны особенности рассмотрения дела в порядке особого производства, не возражала против постановления приговора в отношении фио, без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное фио, обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая предъявленное фио обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия фио как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

фио совершила преступление, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой фио суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой фио установлено, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не работает, на специализированных учетах не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом также учитывается семейное положение фио – не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание фио вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие у потерпевшей к осужденной претензий, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание фио, возможно при назначении ей наказания в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с назначением фио не самого строго наказания в виде штрафа, суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Меры по обеспечению возможного гражданского иска не принимались.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденной не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 310, 313, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения осужденной фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (СУ СК России по адрес л/с <***>)

ИНН телефон, КПП телефон,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ наименование организации//УФК по адрес

БИК: 015354008

Расчетный счет: <***>

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045.

ОКТМО: 53701000

КБК: телефон телефон <***>

УИН: 41700000000012231368 (фио).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий видеозаписи совершения дата фио преступления-незаконного проникновения в жилище фио по адресу: адрес - продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд адрес в апелляционном порядке через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья фио