Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело 1-4/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3> и его защитника адвоката адвокатского кабинета <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с образованием 5 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -<ФИО7>, <ДАТА5> г.р., являющегося военнообязанным, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 424, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6><ДАТА6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут <ФИО8> и <ФИО6> находились в жилой комнате дома 396 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ними произошел словестный конфликт. В указанное время и месте у <ФИО6>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО9>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью вызвать у <ФИО9> чувство страха за свою жизнь. С целью реализации преступного умысла <ФИО6>, около 20 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь в жилой комнате дома по вышеуказанному адресу, подошел к печи, находящейся в этой же комнате, где с пола взял в правую руку деревянную палку с торчащим металлическим гвоздем и, подойдя к <ФИО9>, сидящей в кресле, расположенном рядом с кухонным столом, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, стоя напротив в непосредственной близости от <ФИО9>, замахнулся вышеуказанной деревянной палкой с точащим металлическим гвоздем в область головы <ФИО9>, при этом желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, высказал слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!». Увидев, что <ФИО8> испытывает чувство страха, и осознав, что достиг желаемого результата, <ФИО6> прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца. <ФИО8> восприняла действия <ФИО6>, направленные на лишение ее жизни, как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения ее жизни. Таким образом, <ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, полностью подтвердил показания, данные им в ходе производства дознания по делу, в присутствии защитника, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 424. У него есть знакомые <ФИО10> Иван Сергеевич и <ФИО8>, которые проживают по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 396. <ДАТА7> примерно в 17 часов 50 минут он решил сходить в гости к своим знакомым <ФИО11>, и <ФИО9>, которые проживают не далеко от него. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел к ним домой. После чего он стал с ними употреблять спиртное. Они расположились у них за столом в жилой комнате их дома. Он и <ФИО8> сидели в креслах, между которыми стоял стол, а <ФИО12> сидел на стуле за столом. Примерно в 19 часов 40 минут <ФИО12> пошел в магазин, что бы приобрести еще спиртного. А он и <ФИО8> остались дома, где продолжили употреблять спиртное. Примерно 20 часов 00 минут <ДАТА7> на фоне выпитого у него с <ФИО9> произошёл словестный конфликт, из- за чего именно произошел конфликт, он в настоящее время не помнит. В момент конфликта, он и <ФИО8> сидели также в креслах. Однако в ходе словесного конфликта, <ФИО8> стала в его адрес выражаться не цензурной бранью. Ему не понравилось, что <ФИО8> в его адрес выражается нецензурной бранью, он решил это прекратить и напугать ее. Примерно в 20 часов 05 минут <ДАТА8> он увидел лежащую на полу около печи, расположенной в этой же комнате, где они сидели, деревянную палку с находящимся: в ней торчащим металлическим гвоздем. Он встал с кресла, в котором сидел, подошел к печи, нагнулся, взял в правую руку деревянную палку с находящимся в ней торчащим гвоздем, после чего держа ее в правой руке за одну сторону, направился к <ФИО9>, и подойдя к последней на расстоянии не более 1 метра, замахнулся вышеуказанной деревянной палкой <ФИО9> над головой, при этом высказала слова с угрозой: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент он увидел, что <ФИО8> испугалась его угрозы, так как она заплакала и закрыта руками голову. При этом <ФИО9> от него отступать было некуда, так как она сидела в кресле, и он ей преграждал путь к выходу. Решив, что он достиг желаемого результата и напугал <ФИО8>, он бросил вышеуказанную деревянную палку на пол, рядом с креслом в котором сидела <ФИО8>, и вышел из помещения их дома, после чего направился домой по месту своего жительства. В момент высказывания угрозы убийством <ФИО9> он ей телесных повреждений не причинил. Убивать <ФИО8>, а также причинять ей какие-либо телесные повреждения, он не хотел, он просто был очень зол, находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел ее только напугать. Вину в совершении угрозы убийством признает в полном объеме, раскаивается, обязуется загладить причиненный <ФИО9> моральный вред и попросить прощения. В момент угрозы высказанной в адрес <ФИО9> он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это побудило его на совершение указанного преступления. Если бы он был трезв, то данного преступления не совершил бы. ( л.д. 131-134)

Помимо признания своей вины подсудимым <ФИО13> в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных судом в ходе судебного следствия доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников судебного разбирательства и проверенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО9>, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 412, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 396. По данному адресу она проживает совместно со своим сожителем <ФИО14>. <ДАТА7> в течении дня они с <ФИО14> находились по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 396. Примерно в 18 часов 00 минут <ДАТА7> к ним в гости пришел их знакомый- <ФИО3> Иван Сергеевич, с которым в последующем они стали употреблять спиртное. Вьшивали они втроем, она, ее сожитель <ФИО12> и <ФИО6> Сидели они в жилой комнате их дома. Они с <ФИО13> сидели в креслах, между которыми стоял стол, а <ФИО12> сидел за столом на стуле. Примерно в 19 часов 40 минут <ФИО12> пошел в магазин, что бы приобрести еще спиртного. Она с <ФИО13> осталась дома, и продолжили с ним выпивать спиртное. Около 20 часов 00 минут <ДАТА9> у них с <ФИО16> произошёл словестный конфликт, из- за чего именно произошел конфликт, она в настоящее время не помнит, но в ходе данного словестного конфликта она в адрес <ФИО6> стала высказывать слова с нецензурной бранью. В момент конфликта, она и <ФИО6> сидели также в креслах. В какой- момент, <ФИО6> встал с кресла, в котором сидел, подошел к печи, расположенной в этой же комнате, где они сидели. Подойдя в печи, он нагнулся, взял в правую руку деревянную палку с находящимся в ней торчащим гвоздем, после чего держа ее в правой руке направился в ее сторону, и по дойдя к ней на расстоянии не более 1 метра, замахнулся вышеуказанной деревянной палкой ей над головой, при этом высказал слова с угрозой: «Я тебя сейчас убью!». Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом замахнулся в область головы деревянной палкой, из которой торчал металлический гвоздь. Выбежать из дома она не могла, так как она сидела на кресле, а путь к выходу ей преграждал <ФИО6> Она испугавшись данных действий заплакала, и закрыла голову руками. После чего <ФИО13> бросил вышеуказанную деревянную палку на пол, рядом с креслом в котором она сиделаи вышел из помещения их дома. Куда <ФИО6> направился ей не известно. Примерно в 20часов 30 минут из магазина домой пришел ее сожитель <ФИО12>, которому она рассказала ослучившемся. Он сказал, что нужно вызывать сотрудников полиции. Так как у них не было нателефоне денежных средств, в полицию в этот же день она не сообщила. <ДАТА10>положив денежные средства на счет телефона она о случившемся сообщила своемуучастковому <ФИО17>, который в этот же день приехал к ним домой, принял у неезаявление о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности. Затем с ее участием былпроизведен осмотр дома, и она указала на место, где она находилась в момент высказанной вее адрес угрозы, а также указала на палку, при помощи которой ей угрожал <ФИО6>, и входе осмотра деревянная палка с находящимся в ней торчащим металлическим гвоздем былаизъята. Во время угрозы убийством <ФИО6> каких-либо телесных повреждений ей непричинил. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО6> и хочет, чтобы уголовное дело было направлено в суд и ему было назначено наказание, которого он заслуживает. (т.1 л.д.35-37); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО14> согласно которых, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 396. По данному адресу он проживает совместно со своей сожительницей, <ФИО9> С<ФИО9> они сожительствуют много лет. <ДАТА8> в течении дня он с <ФИО9>находился дома по месту их жительства. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня к ним вгости пришел их общий знакомый <ФИО6>, с которым они стали употреблять спиртное.Выпивали он втроем, он, <ФИО8> и <ФИО6> Сидели они в жилой комнате их дома. Он сидел на стуле за столом, а <ФИО8> и <ФИО6> сидели в креслах между которыми стоял стол. Примерно в 19 часов 40 минут он пошел в магазин, что бы приобрести спиртного, а <ФИО8> и <ФИО6> остались у них дома. Примерно в 20 часов 30 минут он пришел из магазина, <ФИО6> в доме уже не было. <ФИО8> находилась в испуганном состоянии и глаза были заплаканы. <ФИО8> ему пояснила, что пока его не было дома, <ФИО6> угрожал ей убийством при помощи деревянной палки, из которой торчал металлический гвоздь, при этом палкой замахивался над головой и высказывал в ее адрес слова с угрозой убийством. Также <ФИО8> пояснила, что она испугалась данных действий, и подумала, что <ФИО6> может ее убить. Когда она заплакала, <ФИО6> убежал из дома и бросил палку на пол. После чего <ФИО9> он сказал, что необходимо вызывать сотрудников полиции. Однако на телефоне у них не оказалось денежных средств, чтобы осуществить звонок. <ДАТА11> <ФИО8> пополнила счет телефона и о данном факте сообщила их участковому <ФИО17>, который в этот же день приехал и принял у <ФИО9> заявление. ( л.д. 38-42).

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого <ФИО6> в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого был осмотрен дом расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 396, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра была изъята деревянная палка с торчащим металлическим гвоздем.(л.д. 15-25).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, согласно которого была осмотрена деревянная палка с торчащим металлическим гвоздем.(л.д.53-56). Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, оглашенным в ходе судебного следствия, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, мировым судьей не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО6> в угрозе убийством <ФИО9>, когда у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное <ФИО6> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По сведениям ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» <ФИО6> под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО « ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находится. Согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме : органического расстройства личности с замедленностью мыслительных процессов, эмоционально- волевыми нарушениями.

По сведениям ГБУ <АДРЕС> области «Спасская РБ» <ФИО6> у психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном учете с диагнозом : «Хронический алкоголизм 2 стадии».

По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер» <ФИО6> состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом : « Синдром алкогольной зависимости».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>, <ФИО6> каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во времяинкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки органического расстройстваличности и поведения вследствие смешанных заболеваний головного мозга, с выраженнымиэмоционально- волевыми нарушениями (F07.08 по МКБ-10), а также синдрома зависимостиалкоголя (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что уподэкспертного, на фоне отягощенной наследственности, отмечались признаки нарушенияраннего развития, с неспособность. Приобретения полноценных школьных знаний, споследующим формированием асоциальных форм поведения, ранней алкоголизацией, сформированием алкогольной зависимости. Злоупотребление алкоголем привело кдальнейшему прогрессированию состояния, развитию выраженных эмоционально- волевых икогнитивных расстройств с выраженным социальным снижением. Указанный диагнозподтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у него невысокий уровеньинтеллектуального развития, незрелость, примитивность суждений, замедленное мышлениеближе к конкретному типу, эмоциональную неустойчивость, снижение критическихспособностей. Степень отмеченных изменений психики у <ФИО6> не лишала его впериод инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, выраженные эмоционально- волевые расстройства сниженный интеллектуальный контроль своих действий, низкое чувство собственной вины и ответственность, обусловили его неспособность в полной мере руководить своими действиями в период совершения правонарушения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своихдействий и руководить ими. Интеллектуальное снижение, злоупотребление спиртныминапитками определяют наличие опасности для себя и окружающих, а также причинениеиного существенного вреда окружающим. В связи с наличием эмоционально- волевыхнарушений со снижением возможности в полной мере руководить своими действиями,комиссия рекомендует применение в отношении <ФИО6> амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с наказанием согласно ст. 98, ч. 2 ст. 99, п.1 ст. 104 УК РФ. Имеющиеся у <ФИО6> психические расстройства в настоящее время (в том числе в виде некоторых мотивационных колебаний, повышенной тревожности, внутренней уязвимости, а также интеллектуального снижения и снижения ресурсов интеллектуально- волевого самоконтроля) относятся к категории психических недостатков, препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, хотя не препятствуют его способности правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. (л.д.48-49)

Поведение <ФИО6> в судебных заседаниях носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО6>, что позволяет суду сделать вывод о том, что <ФИО6> является вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО6> или освобождения его от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное <ФИО13> относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на жизнь и здоровье потерпевшего.

В связи с тем, что инкриминируемое <ФИО13> преступление, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.119 УК РФ является альтернативной.

К смягчающим наказание подсудимому <ФИО6> обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО6>, так и в ходе производства дознания, <ФИО6> не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка - <ФИО7>, <ДАТА5> г.р.; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ- противоправность поведения потерпевшей <ФИО9>, выразившееся в оскорблении <ФИО6>, что явилось поводом для преступления;

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание <ФИО13> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него признаков органического расстройства личности и поведения вследствие смешанных заболеваний головного мозга, с выраженными эмоционально- волевыми нарушениями (F07.08 по МКБ-10), а также синдрома зависимости алкоголя (F10.2 по МКБ-10), принесение извинений потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание <ФИО6> обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных обстоятельств дела, а также пояснений самого <ФИО6> следует, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения сказалось на его поведении, формировании у подсудимого намерения совершить угрозу убийством в отношении <ФИО9> и негативно повлияло на его поведение при совершении преступления. Иных отягчающих наказание подсудимому <ФИО6> судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил <ФИО6> не имеется, поскольку смягчающие наказание <ФИО6> обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного <ФИО13> преступления.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО6> положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он не судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, его состояние здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, в связи с чем, суд находит возможным не назначать за совершенное преступление <ФИО6> максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд полагает возможным за совершенное преступление назначить <ФИО6> наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении <ФИО6> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому <ФИО6> суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ст.99 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ, п. «в» ст.97 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО6> принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В силу ст.99 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ, п. «в» ст.97 УК РФ, назначить <ФИО6> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру процессуального принуждения <ФИО6> обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянную палку с торчащим металлическим гвоздем, хранящуюся в КХ ВД ОМВД России по <АДРЕС> району ( квитанция <НОМЕР> от <ДАТА15> ) уничтожить, о чем сообщить суду.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>