Дело №1-14/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.Заболотовка Ольховатского района Воронежской области 25 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежскойобласти Родионова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольховатского района Воронежской области Кухарь С.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ткаченко М.В. представившего удостоверение № 2386, ордер № 1088 от 25.08.2023,

при секретаре Тищенко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

27.04 2023 в дневное время, точное время органами дознания не установлено, ФИО4, находясь на площади Пески г. Россошь Воронежской области, приобрел в собственность автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> у неустановленного гражданина. При этом между сторонами был составлен договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2023, который заполнил продавец в присутствии ФИО4, где указал продавца гражданина <ФИО1>, который до настоящего времени указан как собственник в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в паспорте транспортного средства, при составлении договора не присутствовал, выполнив в нем подпись от имени <ФИО1> как за продавца, передав данный договор купли-продажи автомобиля ФИО4 Согласно п.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО4 был обязан в течение 10 суток после приобретения транспортного средства поставить его на учет в ГИБДД МВД России, чего не сделал. ФИО4, осознавая то, что без договора купли-продажи транспортного средства, где он должен быть указан как покупатель, пользуясь данным автомобилем, он может быть привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, а также за отсутствие обязательного страхования своей гражданской ответственности, с целью уклонения от административной ответственности, решил использовать данный договор купли- продажи автомобиля от 27.04.2023, заведомо зная, что он является подложным.

06.05.2023 около 19 часов 30 минут ФИО4, осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, за отсутствие обязательного страхования своей гражданской ответственности, во избежание ответственности за правонарушения, действуя умышленно, взял подложный договор купли-продажи от 27.04.2023, и управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по автодороге напротив домовладения №49 по ул. Песчаная, п. Малые Базы, Ольховатского района, Воронежской области, где был остановлен инспектором ИАЗ ОГИБДЦ отдела МВД России по Ольховатскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции <ФИО2> В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, <ФИО2> потребовал от ФИО4 водительское удостоверение и документы на автомобиль. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами, удостоверяющими юридически значимые факты, и желая этого, вместе с водительским удостоверением предоставил инспектору ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ольховатскому району Воронежской области старшему лейтенанту полиции <ФИО2> свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и заведомо подложный документ, а именно договор купли-продажи автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем совершил его использование, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в ходе которой он подробно разъяснил подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому ФИО4 понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осведомлен о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником адвокатом <ФИО3>

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ольховатского района Воронежской области Кухарь С.И. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мировой судья не находит обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей по делу не установлено.

Условия заявления ФИО4 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Санкция ч. 5 ст. 327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Признавая доказанной виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, иные особенности личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим (л.д. 126-127), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым ФИО4 и раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа подлежит выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, наличие имущества, материальное положение с учетом состава семьи и т.д.). ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ. С учетом вышеизложенных положений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, отсутствие тяжких последствий по делу, а также его материальное положение с учетом состава семьи, наличия в его собственности имущества, мировой судья находит, что целесообразным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое ему надлежит назначить и которое, по мнению мирового судьи, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимому ФИО4 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, мировой судья при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО4 была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>),

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Казначейский счет 03100643000000013100 Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,

р/с <***>, БИК: 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 188 116 03127010000140, УИН 18853623010193800271. Назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, постановлению в возмещение ущерба по приговору суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный под сохранную расписку ФИО4 (л.д. 86-87) - оставить в распоряжении владельца; - свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 <НОМЕР> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и паспортом транспортного средства 36 НХ 950221 автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные под сохранную расписку ФИО4 (л.д. 100-101) - оставить в распоряжении последнего; - договор купли-продажи автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.04.2023 (л.д. 98-99) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья подпись Т.В. Родионова

Копия верна

Мировой судья Т.В. Родионова