Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 февраля 2025 года г.Стерлитамак РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Шихбабаева М.И., с участием государственного обвинителя Тарасевича Д.Ю., защитника - адвоката Япрынцева С.Н. представившему удостоверение № 1494 от 27 мая 2008 г. и ордер № 03-01-2025-02430765 от 13 января 2025года, представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, при секретаре Шарафутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении: Тавадяна <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2023 года около 17 часов 50 минут Тавадян <ФИО2>, находясь в магазине «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенном по адресу<АДРЕС> решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил, принадлежащую ООО «Максима Групп», одну мужскую олимпийку, 44 размера, стоимостью 2833 руб. 21 коп., и с места преступления скрылся, не оплатив вышеуказанный товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Максима Групп» имущественный ущерб на сумму 2833 руб. 21 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 21.10.2023 года он приехал в г.Стерлитамак, прогуляться по городу. Около 17 часов 50 минут в ТЦ «Фабри», находясь внутри магазина «Фамилия», он увидел олимпийку. У него возник умысел на хищение данной олимпийки. Он взял эту и еще несколько других олимпиек, которые висели рядом. Далее он с вещами пошел в примерочную, взяв понравившуюся олимпийку, спрятал ее за пазуху, надетой на нем толстовки, вышел из магазина, при этом никто из сотрудников не видел ничего, он прошел мимо кассы, не оплатив за товар, то есть похитил олимпийку, чтобы кто-то из сотрудников увидел его действия, он не видел. Свою вину в том, что похитил олимпийку из магазина «Фамилия», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме, однако не смог этого сделать так как у него не было возможности.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО1>, пояснил, что работает в магазине «Фамилия», 21 октября 2023 года около 17 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте в указанном магазине. В это время он заметил, как в магазин зашел молодой человек, прошёлся по магазину, взял две олимпийки и повесил на вешалку к другой олимпийке, то есть всего взял три вещи, и пошел в примерочную. Через некоторое время мужчина вышел из примерочной и повесил вещи обратно. Он решил убедиться, что мужчина оставил весь товар, но когда он подошел и посмотрел, то увидел только две позиции товара. В это время мужчина уже направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив никакой товар. Он побежал в его сторону, в это время мужчина уже вышел из магазина и побежал к эскалатору. Он кричал ему: «Остановитесь мужчина!» и просил остановится, слышал ли мужчина его крики он не знает. Когда мужчина бежал, то у него с ноги слетел кроссовок, он подобрал его и побежал дальше. Он не смог его догнать и мужчина убежал. После того они провели ревизию в магазине, по результатам которой была выявлена недостача в одной мужской олимпийки. О данном факте он сообщил в полицию. За период расследования дела ФИО3, либо его законные представители с предложением о возмещении причиненного ущерба к нему не обращались. Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме признания им своей вины, так же подтверждается исследованными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела № 12301800041003052 от 08 ноября 2023 года (том 1 л.д. 1); заявлением представителя ООО «Максима Групп» магазин «Фамилия» <ФИО4> от 21.10.2023 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, 21.10.2023 года в период времени с 17.40 часов до 18.00 часов с магазина «Фамилия» ТЦ «Фабри», расположенного по ул. <АДРЕС> похитило мужскую олимпийку, 1 шт. (том <НОМЕР> л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023 года, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым осмотрено помещение магазина «Фамилия», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный пакет, след ладони руки, упакованный в бумажный пакет (том №1 л.д. 4-7);

справкой об исследовании №874 от 21.10.2023 года, согласно которой след ладони руки, перекопированный с поверхности вешалки с одеждой и изъятый в ходе ОМП по факту совершенного <ДАТА12> хищения одежды из магазина «Фамилия» в ТЦ «Фабри» по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, пригоден для идентификации личности (том №1 л.д. 10); заключением эксперта №2558 от 01.11.2023 года, согласно которому один след ладони руки, перекопированный с поверхности вешалки с одеждой и изъятый в ходе ОМП по факту совершенного <ДАТА12> хищения одежды из магазина «Фамилия» в ТЦ «Фабри» по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, пригоден для идентификации личности (том <НОМЕР>, л.д. 13-15); протоколом явки с повинной от 02.05.2024 года, согласно которой ФИО3 сообщил, что 21.10.2023 г. около 17 ч. 50 мин. находясь в ТЦ «Фабри» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120 в магазине «Фамилия» тайно похитил мужскую олимпийку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (том <НОМЕР>, л.д. 41); заключением эксперта №1121 от 16 мая 2024 года, согласно которому один след ладони руки, перекопированный с поверхности вешалки с одеждой и изъятый в ходе ОМП по факту совершенного <ДАТА12> хищения одежды из магазина «Фамилия» в ТЦ «Фабри» по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, оставлен ладонью правой руки Тавадяна <ФИО2>, 2000 гр. (том <НОМЕР>, л.д. 65-69); протоколом осмотра предметов от 30.05.2024 года, согласно которому были осмотрены справка о стоимости, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, которые постановлением от 30.05.2024 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том <НОМЕР>, л.д. 70-77, 78); протоколом осмотра предметов от 06.11.2024 года, согласно которому была осмотрена видеозапись с магазина «Фамилия» на сд-диске, упакованном в бумажный пакет, который постановлением от 06.11.2024 года признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том <НОМЕР>, л.д. 110-115, 116); Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО3 в совершении указанного преступления. Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО3 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает явку с повинной (протокол явки с повинной от 02.05.2024), в которой подсудимый сообщил о том, что рассматриваемое хищение совершено именно им, суду не представлено доказательств того, что до явки ФИО3 с повинной органам предварительного расследования было достоверно известно о совершении рассматриваемого хищения именно подсудимым, чем способствовал установлению обстоятельств по делу. Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. При назначении ФИО3 наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного закона. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, назначение наказания с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает невозможным, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания. Учитывая тот факт, что настоящее преступление ФИО3 совершено 21 октября 2023 г., то есть до вынесения приговора Калининского районного суда г. Уфы от 10.09.2024, то при назначении окончательного наказания ФИО3 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору, при этом суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии сроков лишения свободы и сроков ареста. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительнойколонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тавадяна <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание Тавадяну <ФИО2> в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения Тавадяну <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Тавадяну <ФИО2> период со дня постановления приговора 12 февраля 2025 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 10 сентября 2024 г. период с 01 июля 2024г. до 08 октября 2024г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: один след ладони руки, перекопированный с поверхности вешалки с одеждой и изъятый в ходе ОМП по факту совершенного <ДАТА12> хищения одежды из магазина «Фамилия» в ТЦ «Фабри» по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>; справка о стоимости, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, диск с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА11>, установленных в магазине «Фамилия» по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120 - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья: М.И. Шихбабаев