Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование 9 классов, не женатого, имеющего дочь <ДАТА3> г.р., работающего грузчиком в магазине «Красно&Белое», военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По Постановлению Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5> снижен срок до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. <ДАТА6> освобожден условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА8> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА9> <ФИО5> причинял физические и психические страдания своей сожительнице <ФИО4> путем систематического нанесения ей побоев, при следующих обстоятельствах. В один из дней <ДАТА>, точное число в ходе дознания не установлено, в вечернее время <ФИО5>, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве ревности учинил ссору со своей сожительницей <ФИО4> В ходе ссоры, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить <ФИО4> физические и психические страдания, умышленно нанес последней не менее четырех ударов кулаком по лицу и телу, причинив <ФИО4> физическую боль и психические страдания, путем нанесения побоев.

<ДАТА10> в вечернее время <ФИО5>, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве ревности учинил ссору со своей сожительницей <ФИО4> В ходе ссоры, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить <ФИО4> физические и психические страдания, умышленно нанес ей не менее пяти ударов по голове и рукам, причинив <ФИО4> физическую боль и психические страдания, путем нанесения побоев.

<ДАТА11> в дневное время <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве ревности учинил ссору со своей сожительницей <ФИО4> В ходе ссоры, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить <ФИО4> физические и психические страдания, умышленно нанес ей не менее четырех ударов по голове и телу, от которых <ФИО4> упала на пол, после чего <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, обхватил <ФИО4> за шею и стал сдавливать, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль. После того как <ФИО5> отпустил <ФИО4>, она встала с пола, однако <ФИО5>, продолжая совершать очевидные для себя противоправные действия, умышленно нанес <ФИО4> не менее двух ударов удлинителем по телу, а затем бросил в лицо <ФИО4> бытовую газовую зажигалку, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области; ссадины на шее; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа (2), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на правом плече, на правом предплечье, в проекции левого коленного сустава, согласно заключения эксперта кровоподтеки вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>). Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> телесные повреждения, физическую боль и психические страдания, путем нанесения побоев. <ДАТА13> в дневное время <ФИО5> находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где учинил ссору со своей сожительницей <ФИО4> В ходе ссоры, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить <ФИО4> физические и психические страдания, умышленно бросил на неё пакет с картофелем, причинив <ФИО4> физические и психические страдания, путем совершения иных насильственных действий.

<ДАТА9> в вечернее время <ФИО5> находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где учинил ссору со своей сожительницей <ФИО4> В ходе ссоры, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить <ФИО4> физические и психические страдания, умышленно нанес не менее трех ударов <ФИО4> по голове, не менее пяти ударов по рукам и ногам, причинив <ФИО4> физическую боль и психические страдания, путем нанесения побоев.

Он же, <ФИО5>, <ДАТА14> около 18 часов находился в квартире по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей <ФИО4>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, держа в руке отвертку, замахнувшись ей, находясь в непосредственной близости, создавая у <ФИО4> мнение о том, что действительно намерен лишить её жизни, высказал в адрес последней слова угроз убийством. Тем самым <ФИО5> вызвал у <ФИО4> чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что <ФИО5> был возбуждён и агрессивно настроен, его физическое превосходство над <ФИО4> и наличие у него отвертки, потерпевшая <ФИО4>, находясь наедине с агрессивно настроенным <ФИО5>, данную угрозу убийством воспринимала реально и у неё имелись все основания опасаться её осуществления.

Он же, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА15> в вечернее время находился в квартире по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, где учинил ссору со своей сожительницей <ФИО4>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, держа в руке нож, находясь в непосредственной близости, создавая у <ФИО4> мнение о том, что действительно намерен лишить её жизни, высказал в адрес последней слова угроз убийством. Тем самым <ФИО5> вызвал у <ФИО4> чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что <ФИО5> находится в состоянии алкогольного опьянения, был возбуждён и агрессивно настроен, его физическое превосходство над <ФИО4> и наличие у него ножа, потерпевшая <ФИО4>, находясь наедине с агрессивно настроенным <ФИО5>, данную угрозу убийством воспринимала реально и у неё имелись все основания опасаться её осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> по предъявленному обвинению заявил о частичном признании вины и показал, что сожительствует с потерпевшей, имеют совместную дочь. По эпизоду в <ДАТА> года показал, что не помнит была ли ссора с потерпевшей. <ДАТА10> года по ул. <АДРЕС> была ссора с <ФИО4> по поводу телевизора, была ругань, удары потерпевшей не наносил, на вопросы защитника уточнил, что толкнул потерпевшую один раз по поводу телевизора. <ДАТА11> года ссоры с <ФИО4> не было, побои ей не наносил, не знает откуда у нее появились телесные повреждения. Она отсутствовала дома. <ДАТА18> ссоры с потерпевшей не было, отверткой на нее не замахивался, слова угрозы убийством ей не высказывал. <ДАТА19> потерпевшая не хотела готовить еду, он взял пакет с картофелем и бросил на диван, где находилась <ФИО4>, частично картофель попал на нее, бросил в нее зажигалку, затем ушел из квартиры. <ДАТА20> ссора с <ФИО4> была, они ругались, удары по голове, рукам, ногам он ей не наносил, нож в руки не брал, с ножом к потерпевшей не подходил, слова угрозы убийством не говорил.

Согласно показаний <ФИО5>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что потерпевшая его оговаривает, единственное, что правда, то, что он кинул в неё картофелем, и то попал не в неё, а кинул на кровать и попал рядом с ней. Картофель кинул, так как она есть не готовила. <ДАТА9>, он ушел гулять из дома, подарил цветы детям, а когда пришел домой, то у Ирины были руки все красные, на его вопрос, что случилось, она ему ответила, что это он её за руки таскал по паласу, хотя его и дома то не было. После этого они с ней выпили по стопке водки, и он ушел из дома и дома не ночевал. По остальным фактам он также настаивает на том, что он <ДАТА> не бил, она его оговаривает. Виновным себя не считает. Угроз он Ирине никогда не высказывал, ей никогда не угрожал. Он считает, что её заявление в полицию, это повод для их расставания. /л.д. 115/ Несмотря на позицию, занимаемую подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что сожительствует <ФИО5> и двумя малолетними дочерями, младшая из которых их совместная дочь. В период совместного проживания в квартире по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5> наносил ей побои: ударял руками по голове и другим частям тела, совершал в отношении нее иные насильственные действия, от которых она испытывала физическую боль и психические страдания, замахивался на нее отверткой, подходил к ней с ножом, в этих случаях высказывал ей слова угрозы убийством, от чего она его боялась, за давностью не помнит точные даты событий. В настоящее время простила его, так как он с ней примирился.

Из показаний потерпевшей <ФИО9> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО10> начал ей высказывать постоянные претензии по поводу своей ревности, стал обвинять её в том, что она снимается в порно, что в доме установлены веб-камеры и многое другое. Эти претензии безосновательны. Изначально это были какие-то словесные обвинения и конфликты, но потом они стали заканчиваться побоями со стороны <ФИО5> Г.

Так, в один из дней конца <ДАТА>, точно число не помнит, после 20-го числа, в вечернее время они находились дома по <АДРЕС>, она с <ФИО5> находились в своей комнате, были оба трезвые, он опять начал высказывать ей претензии по поводу своей ревности, у них начался конфликт, в ходе которого <ФИО5> ударил её один раз кулаком правой руки по лицу, ей стало больно, она отвернулась от него и следующий удар пришелся по голове, затем последовало еще три удара по спине. От этих ударов она почувствовала физическую боль, заплакала и <ФИО5> от неё отстал. Где были дети, она уже не помнит, не помнит, чтобы они вмешивались в конфликт, возможно, что были в своей комнате. Она ни в полицию, ни в больницу не обращалась, после этого у неё был синяк на лице. <ФИО5> потом перед ней извинялся, сказал, что такого больше не будет, и она <ФИО5> простила. О произошедшем она рассказала своей маме, которая видела у неё синяк на лице. <ДАТА21> в вечернее время они с <ФИО5> и <ФИО11> находились дома. <ФИО12> была у бабушки. <ФИО5> стал просить у неё деньги за телевизор, который они ранее разбили, она ему объяснила, что у неё нет денег, на этой почве между ними начался словесный конфликт. Она уже по поведению <ФИО5> увидела, что у того нарастает агрессия, сказала, что пойдет искать, займет у кого-нибудь. Но <ФИО5> не выпускал её из квартиры, нанес ей не менее пяти ударов в область головы. Она стала руками закрывать голову и часть ударов пришлась по рукам. Ей было больно, она заплакала. Затем она каким-то образом ушла из дома к маме. <ФИО11> осталась с отцом, он был трезвый. Дочь была в своей комнате, конфликт она должна была слышать, видела или нет, она не знает. Она осталась ночевать у матери. На следующий день, <ДАТА22>, когда она вернулась домой, то опять <ФИО5> вел себя агрессивно, продолжал требовать деньги за телевизор, поэтому она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, побоев он ей уже не наносил. Следов побоев у неё после этого случая не было, за медицинской помощью она не обращалась. Семь лет они с <ФИО5> проживали вместе, вели совместное хозяйство, у них был общий кошелек. Телевизор также покупали совместно, считает, что этот телевизор был просто поводом поругаться.

<ДАТА23> в дневное время, примерно в обеденное время, она была дома по <АДРЕС>, также дома был <ФИО5> и дочь <ФИО11>. <ФИО5> пил пиво, но сильно пьяным не был, стал опять ей высказывать претензии, между ними произошел очередной конфликт на фоне ревности, в ходе которого <ФИО5> подошел к ней, она в этот момент стояла у дивана. Он ударил её кулаком по голове и по телу, нанес не менее четырех ударов, от последнего удара она упала на пол на спину. <ФИО5> наклонился над ней, двумя руками обхватил её шею и начал сдавливать. От действий <ФИО5> у неё перехватило дыхание, ей не хватало воздуха, она начала хрипеть, после этого <ФИО5> отпустил её. Угроз в её адрес не высказывал, только оскорблял нецензурно. <ФИО11> бегала кругом их и кричала: «Папа, папа, не трогай маму», плакала. <ФИО5> говорил дочери, чтобы та ушла к себе в комнату. После того как отпустил её, то вышел из комнаты. Она встала на ноги и стала говорить <ФИО5>, чтобы тот уходил из квартиры, но он схватил удлинитель и проводом от него не менее двух раз нанес ей удары по телу. Ей стало очень больно, она заплакала, но перехватила за провод и отобрала у <ФИО5> удлинитель, вместе с которым убежала в детскую комнату, при этом еще раз сказала ему, чтобы он уходил. Через несколько минут <ФИО5> открыл дверь и кинул в неё зажигалку для газовых плит, попав ей в лоб. От всех действий <ФИО5> она испытала физическую боль, в дальнейшем у неё были кровоподтек на лбу, были синяки по телу, а также кровоподтеки на шее. <ФИО5> в итоге ушел из дома, взяв с собой Полину. Она успокоилась, привела себя порядок, собралась и ушла к маме.

На следующий день, то есть <ДАТА14> года, около 17-18 часов она вернулась домой, хотела забрать Полину и уйти обратно к маме. Дома никого не было, вскоре домой вернулись <ФИО5> с дочерью. Она прошла в детскую, хотела там переодеться, <ФИО11> <ФИО5> выгнал в другую комнату, хоть она и плакала, снова между ними начался на почве его ревности конфликт. Они с <ФИО5> ругались, она сидела в детской комнате на кровати, а он был в коридоре, они друг другу говорили что-то в ходе конфликта. Потом она через открытую дверь увидела, как <ФИО5> что-то берет из шкафчика и заходит в комнату. Он вплотную подошел к ней и в этот момент она увидела у него в правой руке отвертку. Он замахнулся, подняв руку с отверткой у неё над головой, сказав при этом: «я тебя завалю». Она очень испугалась, его слова восприняла реально, возможности уйти у неё не было, а <ФИО5> был агрессивно настроен и его предыдущее поведение говорило ей, что он может свою угрозу убийством выполнить. Она закрыла голову руками и закричала. После он сразу же отошел. Побоев он ей в этот день не наносил. Она же быстро собралась и убежала в полицию, где рассказала обо всем случившемся. Ей было выдано постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы, экспертизу она прошла, за медицинской помощью не обращалась.

В ночь с <ДАТА13> они всей семьей были дома. Дети легли спать в своей комнате, а <ФИО5> опять стал ей предъявлять претензии, стал искать по всей квартире веб-камеры. Он не скандалил, не кричал, просто не давал ей спать, искал эти камеры. Таким образом не давал ей спать всю ночь. В 13 час <ФИО12> ушла в школу, <ФИО11> была у себя в комнате. Она прилегла обратно поспать, <ФИО5> ходил что-то кричал, она не обращала на него никакого внимания. Тогда он подошел и кинул ей на живот полиэтиленовый пакет с картофелем, пакет был тяжелый, от его действий она почувствовала физическую боль. Она испугалась, что он продолжит наносить ей побои, выбежала из квартиры, побежала к соседке, позвонила от неё маме. Мама отпросилась с работы и пришла к ним. Она попыталась выгнать <ФИО5>, но тот не уходил, оскорблял её и маму. Тогда мама позвонила в полицию, которые помогли выгнать его из дома.

<ДАТА9> она с сожителем были дома вдвоем, дети были у бабушки. <ФИО10> ушел поздравить детей с праздником, она осталась дома. Домой он вернулся около 19 часов, был выпивший, принес водку, пива. Он её стал обвинять в том, что пока он ходил, то в это время она снимала порно с каким-то мужчиной. Она пыталась объяснить ему, что у неё даже телефона нет, но все было бесполезно. <ФИО5> её не слушал, подошел к ней и стал наносить удары кулаком ей по лицу, по голове, нанес не менее трех ударов, она стала уворачиваться, прикрываться от его ударов и не менее пяти ударов пришлось ей по рукам и ногам. От действий <ФИО5> она испытала физическую боль, у неё практически сразу же образовалась гематома под левым глазом. Потом он успокоился, они с ним собрались сходили до магазина за водой, а когда вернулись, то <ФИО5> продолжил свои обвинения, что её завербовали, опоили, что у них установили веб-камеры, стал искать их по всей квартире, вырвал все розетки, выключатели, отдирал обои, плинтуса. Она пыталась его успокоить, но все было безрезультатно. Потом он начал говорить, что раз она «завербована», то должна написать заявление об отказе от их совместного ребенка — <ФИО11>. Она отказалась писать такое заявление. Тогда он сходил на кухню, вернулся с ножом, подошел к ней, и демонстрируя его, сказал, что если она не напишет это заявление, то «он ее завалит, ей терять нечего». Она испугалась, понимала, что человек ведет себя неадекватно и может сделать все что угодно. <ФИО5> её физически сильнее, был в состоянии алкогольного опьянения, его слова она воспринимала реально, поэтому для того, чтобы отвлечь его внимание, она стала со всем соглашаться, что он говорит. На листе бумаги стала писать заявление. Потом <ФИО5> сказал, что в комнате за ними через камеры следят и отвел её в туалет, все это время у него в руке был нож. После того как она написала заявление, он его забрал себе. А сам продолжил ходить по квартире и искать камеры, при этом у него все время в руках был то топор, то отвертка, ими он ей не угрожал, но она все равно опасалась <ФИО5>. Её он все время водил за собой, из поля своего зрения не выпускал. Ночью <ДАТА29> года он ей побои не наносил, только угрожал ножом, избил он её около 19 часов <ДАТА9>. Он всю ночь не давал ей спать, разгромил всю квартиру. Около шести часов <ДАТА27> она убедила <ФИО5>, чтобы он позвонил в полицию, чтобы они разбирались, где эти веб-камеры установлены. После того как пришли сотрудники полиции, <ФИО5> собрался и ушел. За медицинской помощью она не обращалась, судебно-медицинскую экспертизу не проходила. В своем заявлении она могла перепутать даты и события, сейчас рассказала все как было. <ФИО5> она желает привлечь к уголовной ответственности за причинение ей побоев и угрозу убийством. /л.д. 60-63/

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с <ФИО5> /л.д. 79-81/ На дополнительном допросе потерпевшая <ФИО4> подтвердила, что <ФИО5> угрожал ей убийством в первый раз отверткой, а второй раз ножом, угрозы она воспринимала реально. /л.д. 103/ Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее дочь <ФИО4> с сожителем <ФИО5> и детьми жили по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время возможности жить в данной квартире у дочери нет, поскольку <ФИО5> с <АДРЕС> начал дома устраивать скандалы, неоднократно избивал её дочь, разгромил всю квартиру. Дочь и дети просто боятся идти к себе домой.

В конце <ДАТА> она увидела у своей дочери на лице синяк, спросила откуда, она ей сказала, что <ФИО5> её избил из-за ревности. Она с <ФИО5> не разговаривала по данному поводу, они с ним вообще мало общаются. Со слов внучек знает, что мама с папой ругаются очень часто. В конце декабря 2024 года вечером Ирина прибежала к ней, заплаканная, сказала, что <ФИО10> устроил скандал, просил с неё деньги за разбитый телевизор, ударил её по голове. Дочь осталась у них ночевать. Знает, что по данному поводу дочь на следующий день обращалась в полицию. Также помнит, что в конце января 2025 года, Ирина пришла к ним, была в водолазке, а потом, когда сняла водолазку, то она увидела у дочери на шее синяки. Она спросила, что это такое и тогда Ирина ей рассказывала, что <ФИО5> душил её, избил, угрожай ей отверткой, говорил, что убьет. Она дочери спросила: «ты ждешь, когда он тебя убьет». Она знает, что по этому поводу Ирина обращалась в полицию и прошла судебно-медицинскую экспертизу.

Внучка ей сказала, что папа замахивался на маму отверткой, при этом показала, как он замахивался, с января 2025 года она уже практически на постоянной основе проживает у неё, не хочет идти домой из-за постоянных конфликтов.

В конце <ДАТА> днем она была на работе, времени было обед, ей позвонила дочь с незнакомого номера, сказала, что звонит от соседки, что опять <ФИО5> устроил скандал, попросила прийти её, помочь выгнать <ФИО5> из дома. Она отпросилась с работы, прибежала к ним, Ирина была на улице в сланцах. Сказала, что <ФИО5> кинул в неё мешок с картофелем, скандалит. Она позвонила в полицию. Сами они пришли домой, <ФИО5> и <ФИО11> были дома. Она у него спросила зачем он буянит, а он что-то смотрел в своем телефоне, ей не отвечал, вел себя странно. С помощью приехавших сотрудников <ФИО5> выгнали из квартиры, ключи от квартиры у него забрали.

<ДАТА9> она была у себя дома, обе внучки били у них в гостях. Днем пришел <ФИО5>, принес девочкам какие-то сладкие подарки. При себе у него была бутылка водки, она ему сказала, что у них никто пить не будет. Тогда он выпил стопку водки и ушел. <ДАТА29> года утром ей позвонил <ФИО5>, сказал ей, что позвонил в полицию, но никто не едет, попросил её тоже позвонить. Она ему отказала и прекратила разговор. <ДАТА28> утром она решила сходить к дочери, проверить, что там делается, так как дочери она позвонить не может, у неё нет телефона. Когда она зашла в квартиру, то ужаснулась, дочь была вся в синяках, и на лице, и на руках, ногах. Вся квартира была разгромлена, обои отодраны, розетки, выключатели сняты, диванные подушки разрезаны. Со слов Ирины она поняла, что <ФИО5> издевался над ней всю ночь с 8 на <ДАТА29>, не отходил от неё, бил, угрожал ей ножом, заставил под угрозой ножа написать заявление о том, что та отказывается от <ФИО11>, в доме искал какие-то камеры. Когда она пришла, <ФИО5> в квартире не было. /л.д.71-72/ Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает с бабушкой, дедушкой, мамой и младшей сестрой <ФИО11>. Раньше жили по ул. <АДРЕС>, сейчас там не живут потому что папа туда будет приходить. Она не хочет, чтобы папа приходил, потому что они с мамой будут ругаться. При ней они ругались много раз. Папа маме угрожал ножом и отверткой. Она это видела, она проснулась от того, что папа ругался на маму, матами, это было в разные дни, когда она не помнит. У мамы были синяки, папа маму бил и руками, и ногами, она это видела, когда не помнит уже. Она просила его не трогать маму, а он не обращал на неё никакого внимания. Её и <ФИО11> папа не обижал, мог только наругать. Она любит и маму, и папу, но жить с папой не хочет, не хочет, чтоб они ругались. Папа замахивался на маму, обзывал, говорил, что она ему всю жизнь испортила, говорил, что убьет её. Она очень испугалась. Также ей и мама рассказывала о таких случаях. Она запуталась, когда она видела, а когда мама рассказывала. /л.д.82/ Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживала с мамой и сестрой в квартире, на вопрос проживал ли папа с ними, ответила, что да. На вопрос видела ли у мамы синяки, ответила, что да, много раз. На вопрос знает ли откуда они, ответила, что папа бил. Она этого не видела, слышала, была в соседней комнате. На вопрос просила папу не бить маму, ответила, да, просила, он говорил, что не бил. На вопрос боится ли, что папу накажут, ответила, что да, при этом кивает головой. На вопрос поэтому не хочешь рассказывать, утвердительно кивает головой. На вопрос хочет ли, чтоб папа жил с ними, ответила, что да. На вопрос раньше жили вместе с папой, ответила, что да, но потом мама его выгнала. /л.д.85/ Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявление <ФИО4>, которая будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ сообщила, что её сожитель <ФИО5> неоднократно наносил ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, угрожал, что убьет. /л.д. 4/ Сообщение по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которого <ДАТА22> в 18 час 30 минут поступило сообщение <ФИО4> о том, что сожитель <ФИО5> ведет себя агрессивно. /л.д. 9/ Сообщение по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которого <ДАТА30> в 18 час 45 минут поступило сообщение <ФИО4> о том, что сожитель <ФИО5> не выходит из квартиры, избивает. /л.д.12/ Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которого на основании объективного осмотра, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами сделаны выводы: 1. На момент судебно-медицинского осмотра у <ФИО4> обнаружены повреждения: кровоподтек в лобной области; ссадина на шее; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа (2), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на правом плече, на правом предплечье, в проекции левого коленного сустава. 2. Кровоподтек в лобной области, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. 3. Ссадина на шее, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. 4. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа (2), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на правом плече, на правом предплечье, в проекции левого коленного сустава, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. 5. Кровоподтеки и ссадина вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>). Экспертиза проведена в соответствии с «Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от т12.05.2010 <НОМЕР> с использованием аналитического метода исследования. /л.д. 19-21/ Сообщение по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА32>, согласно которого <ДАТА32> в 14 час 24 минут поступило сообщение от <ФИО13> о том, что сожитель дочери <ФИО5> выгнал дочь из дома, буянит. /л.д. 28/ Фотоизображения <ФИО4> с телесными повреждениями, приложенные к объяснению от <ДАТА33> /л.д. 39-40/ Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА33> с фототаблицей, которыми зафиксирована нарушенная обстановка в квартире по <АДРЕС>, повреждение обоев, розеток и выключателей /л.д. 41-43/

Протокол выемки у <ФИО4> удлинителя, газовой зажигалки, кухонного ножа, отвертки. /л.д. 105-106/ Протокол осмотра предметов — удлинителя, газовой зажигалки, кухонного ножа, отвертки, изъятых у <ФИО4> /л.д.107-112/ Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО5> установленной и доказанной в полном объеме.

Суд также находит допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу все вышеизложенные доказательства, поскольку они были добыты, зафиксированы и исследованы в соответствии с требованиями закона. Оценивая показания потерпевшей <ФИО4>, свидетелей и письменные доказательства, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в общей совокупности подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, а также, учитывая достаточность доказательств для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана. Деяние <ФИО5>, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ суд квалифицирует, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. В судебном заседании установлено, что <ФИО5> находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, действуя с единым умыслом на причинение <ФИО4> физических и психических страданий путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями, в ходе возникновения между ним и потерпевшей ссор из личной неприязни к <ФИО4>, продолжая из раза в раз свои действия с единой целью причинения физических и психических страданий систематическим нанесением ей побоев и иными насильственными действиями, а именно:

в один из дней <ДАТА> умышленно нанес <ФИО4> не менее четырех ударов кулаком по лицу и телу, причинив ей физическую боль и психические страдания, путем нанесения побоев.

<ДАТА10> в вечернее время умышленно нанес ей не менее пяти ударов по голове и рукам, причинив <ФИО4> физическую боль и психические страдания, путем нанесения побоев.

<ДАТА11> в дневное время умышленно нанес ей не менее четырех ударов по голове и телу, от которых <ФИО4> упала на пол, после чего <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, обхватил <ФИО4> за шею и стал сдавливать, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль. После того как <ФИО5> отпустил <ФИО4>, она встала с пола, однако <ФИО5>, продолжая совершать очевидные для себя противоправные действия, умышленно нанес <ФИО4> не менее двух ударов удлинителем по телу, а затем бросил в лицо <ФИО4> бытовую газовую зажигалку, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области; ссадины на шее; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа (2), на передней поверхности грудной клетки слева (2), на правом плече, на правом предплечье, в проекции левого коленного сустава, согласно заключения эксперта кровоподтеки вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>), причинив <ФИО4> телесные повреждения, физическую боль и психические страдания, путем нанесения побоев. <ДАТА13> в дневное время умышленно бросил на неё пакет с картофелем, причинив <ФИО4> физические и психические страдания, путем совершения иных насильственных действий.

<ДАТА9> в вечернее время умышленно нанес не менее трех ударов <ФИО4> по голове, не менее пяти ударов по рукам и ногам, причинив <ФИО4> физическую боль и психические страдания, путем нанесения побоев, тем самым совершил истязание <ФИО4>

Деяния <ФИО5> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд квалифицирует, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА14> около 18 часов <ФИО5> в квартире по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, держа в руке отвертку, замахнувшись ей, находясь в непосредственной близости, создавая у <ФИО4> мнение о том, что действительно намерен лишить её жизни, высказал в адрес последней слова угроз убийством.

<ДАТА15> в вечернее время <ФИО5> в квартире по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, держа в руке нож, находясь в непосредственной близости, создавая у <ФИО4> мнение о том, что действительно намерен лишить её жизни, высказал в адрес последней слова угроз убийством.

<ФИО5> осознавал, что <ДАТА34> удерживая в руке отвертку и замахнувшись ей над головой потерпевшей, со словами: «я тебя завалю», а также <ДАТА20> демонстрируя в руке нож и высказывая при этом в адрес потерпевшей: «я тебя завалю, мне терять нечего», последняя воспримет его действия реально, в связи с чем у <ФИО4> имелись безусловные основания опасаться осуществления этих угроз подсудимого.

Непризнание <ФИО5> фактов нанесения побоев <ФИО4> в инкриминируемые ему даты и доводы защитника о том, что подсудимый подлежит оправданию по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как согласно его показаний его действия по признанным эпизодам побоев и насильственных действий в отношении потерпевшей не образуют состава ч. 1 ст. 117 УК РФ, угрозу убийством он отрицает, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО13>, полученными в ходе дознания, и подтвержденными ими в судебном заседании после оглашения, и оглашенными показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, сообщениями потерпевшей в полицию ее заявлением о преступлении, заключением судебно-медицинского эксперта. Деяния <ФИО5>, образующие состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, выразились в том числе и в действиях (замах отверткой, демонстрация ножа), которые были направлены подсудимым на выражение угрозы убийством и реально таковой восприняты потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами по трем преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновного, примирение с потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку все преступления совершены им в период не истекшего срока судимости.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения <ФИО5>, поскольку мотивом совершения преступления является его личная неприязнь к потерпевшей.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО5> наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание как отдельно, так и в совокупности, суд не находит исключительными и позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания условным в силу ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Наказание суд назначает с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого <ФИО5> подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом на стадии дознания, поскольку он является трудоспособным, от участия защитника не отказывался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО5>: наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде принудительных работ следует отбывать в исправительном центре, куда осужденному <ФИО5> следовать в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счет государства, при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

Возложить на осужденного <ФИО5> обязанность получить и исполнить предписание ГУФСИН России по Пермскому краю о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному <ФИО5>, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО5> исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр, зачесть в срок отбытия наказания время следования, осужденного в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки в доход государства в сумме 15359 рубль 40 копеек. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>