Дело (УИД) <НОМЕР> 21MS0018-01-2023-001993-05 Производство <НОМЕР> 1-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Четаи

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее осужденного: - приговором Ядринского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА3> по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ с назначением окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного Суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4>, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; <ДАТА5> освобожден по отбытии наказания;

- приговором Ядринского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ядринского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима; постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8> наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы; <ДАТА9> освобожден по отбытии наказания;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с <ДАТА10>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершил истязание - причинение физических страданий путем систематического нанесение побоев и иными насильственными действиями при отсутствии последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> систематически наносил своей бывшей супруге <ФИО7> побои, носящие характер истязания, при следующих обстоятельствах: Так он, <ФИО4>, <ДАТА11> около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, ул. <АДРЕС>, кв. 15, устроил словесный скандал со своей бывшей женой <ФИО7>, в ходе которого с умышленно нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, причинив ей физическую боль, а вместе с тем и физические страдания. Он же, <ФИО4>, <ДАТА13> около 15 часов, находясь по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, ул. <АДРЕС>, кв. 15, устроил словесный скандал со своей бывшей женой <ФИО7>, в ходе которого умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица, причинив ей физическую боль, а вместе с тем и физические страдания. Он же, <ФИО4>, <ДАТА12> около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Четаи, ул. <АДРЕС>, кв. 15, устроил словесный скандал со своей бывшей женой <ФИО7>, в ходе которого умышленно нанес ей четыре удара кулаком правой руки в область лица, после чего взял кабель для зарядки телефона и нанес этим кабелем последней два удара в область правого бедра, два удара в область ягодиц. Продолжая свои противоправные действия, <ФИО4> схватил бывшую жену за волосы и потащил её в ванную комнату, при этом поцарапал ей правую ушную раковину. Находясь в ванной комнате, <ФИО4> повалил <ФИО7> на пол и нанес ей кулаком правой руки три удара в область лица, три удара в левую ягодичную область, ногой один удар в область левого бедра и один удар в область левого плеча. Неправомерными действиями <ФИО4> <ФИО7> причинены физическая боль, физические страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (2), левой верхней конечности (1), левой нижней конечности (1), правой нижней конечности (2), таза (4), ссадин головы (2), таза (1), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием <ФИО4> своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. <ФИО4> разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От <ФИО4> поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> не выразил желания воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ, не возражал.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по всем трем эпизодам, содеянное в каждом случае было обусловлено его эмоциональным состоянием из-за постоянных упреков бывшей супруги по поводу содержания ребенка. Сообщил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия проведения судебного заседания в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

Защитник <ФИО5> ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании не присутствовала, по телефону и в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на проведение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель <ФИО3> дал согласие на рассмотрение дела в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд посчитал возможным на основании ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ рассмотреть дело в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание - причинение физических страданий путем систематического нанесение побоев и иными насильственными действиями при отсутствии последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимым в отношении потерпевшей <ФИО7> совершены побои в составе трех эпизодов - 01 августа, 01 сентября и <ДАТА12>, действия подсудимого вреда здоровью потерпевшей не причинили. В судебном заседании выяснилось, что указанные действия были объединены единым умыслом, имели внутреннее единство, так как подсудимый был рассержен на упреки бывшей супруги по поводу содержания ребенка и был возмущен ее поведением. Тем самым, судья находит, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

<ФИО4> не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 48, 60), таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, искажающих его восприятие действительности, у судьи также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Поведение <ФИО4> в судебном заседании является осмысленным. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении <ФИО4> наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судья учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<ФИО4> осужден приговором Ядринского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА3> по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ с назначением окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного Суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4>, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; <ДАТА5> освобожден по отбытии наказания. Также он был осужден приговором Ядринского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ядринского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима; постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8> наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы; <ДАТА9> освобожден по отбытии наказания.

После освобождения он вновь совершил преступление против личности в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>.

Преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства <ФИО4> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно судимое, не имеющее места работы, указано, что он участия в общественной жизни не принимал, на профилактических учетах не состоит; ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 116).

Органом местного самоуправления <ФИО4> характеризуется как лицо без места трудоустройства, на заседаниях совета профилактики не обсуждался, жалобы на него не поступали, брак с супругой <ФИО7> расторгнут (л.д. 95).

Постановлением мирового судьи от <ДАТА15> <ФИО4> привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев <ФИО7>, с назначением штрафа, штраф не уплачен. В судебном заседании установлено, что неуплата штрафа обусловлена неполучением <ФИО4> копии постановления мирового судьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит признание вины и раскаяние <ФИО4>, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение им ущерба потерпевшей путем извинения и перечисления, а также личного вручения ей денежных средств, как на содержание ребенка, так и на личные нужды в качестве компенсации за причиненный ущерб; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, так как она являлась добровольной и не была связана с его задержанием по подозрению в совершении преступления; отсутствие адвоката при составлении данного документа либо иные процессуальные ошибки не могут служить основанием для исключения явки с повинной из числа доказательств (л.д. 16). Также смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении, потерпевшая признала, что <ФИО4> участвует в его содержании, соответствующие данные о перечислении денежных средств приобщены в дело (л.д. 73-78).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. <ФИО4> пояснил, что 01 августа и <ДАТА12> выпил небольшое количество алкоголя и пришел в эмоционально возбужденное состояние, в первую очередь, из-за поведения потерпевшей, которая требовала денежных средств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие <ФИО4>, характеристику его личности, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания могут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Как следует из обстоятельств его жизни, только такое наказание побуждает <ФИО4> к правопослушному поведению и заставляет сделать выводы о своем поведении. <ФИО4> пояснил, что после отбытия им наказания в виде реального лишения свободы переосмыслил свое поведение, однако был зол на потерпевшую из-за ее отношения, несмотря на то, что он перечисляет денежные средства на содержание ребенка.

Условий, ограничивающих или исключающих возможность применения к <ФИО4> данного наказания, не выявлено.

Оценивая возможность применения к <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы, мировой судья приходит к выводу, что оно в данной ситуации не будут соответствовать степени тяжести содеянного и личности подсудимого.

При определении конкретного срока наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого в совершении преступления, а также его мотивом и целью, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Судья считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, мировой судья полагает возможным считать данное наказание условным, поскольку подсудимый ввиду осознания им характера и последствий своих действий в настоящее время не нуждается в реальном отбывании наказания. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> оказывает постоянную помощь своему малолетнему ребенку, при том, что мать ребенка не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, по мнению судьи, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы окажет существенное негативное воздействие на условия жизни семьи подсудимого и приведет к снижению уровня благополучия его малолетнего ребенка. Подсудимый сообщил, что он осознал свою ошибку и больше не будет реагировать на провокации бывшей супруги, такое больше не повторится.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшему соответствующее право разъяснено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на <ФИО4> обязанность не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; регулярно два раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Разъяснить осужденному положения ч. 1 ст. 74 УК РФ о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости в случае его исправления до истечения испытательного срока, ч. 2 ст. 74 УК РФ о возможности продления испытательного срока при уклонении от возложенных судом обязанностей, а также ч. 3 указанной статьи о возможной отмене условного осуждения при систематическом нарушении общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения обязанностей, возложенных судом, сокрытия от контроля. Также суд разъясняет осужденному предусмотренную ч.ч. 4 и 5 указанной статьи возможность отмены условного осуждения при совершении в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, а также ее обязательность - при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: кабель для зарядки телефона оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО7>, освободив ее от обязанности его хранения в целях рассмотрения настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, вынесшего приговор. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья <ФИО8>