68MS0003-01-2023-004227-04 № 1-57/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Жердевка, Тамбовская область 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области Кочерыгин С.П., при секретаре Игнатьевой Е.С<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Уклеина А.В<ФИО1>,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Шпилёва А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, работающей продавцом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> без оформления трудовых отношений; судимой: - 08.12.2022 мировым судьей судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. Наказание отбыто полностью 16.05.2023; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2023 года в неустановленное дознанием время ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел на хищение денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Honor 9A», зашла на сайт credit7.ru и, представив ложные сведения о месте работы «ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ежемесячном заработке - «45000 рублей», будучи не трудоустроенной, не имея реальной финансовой возможности и истинных намерений возвратить денежные средства, оформила заявку и заключила с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 5879 рублей.
В этот же день после списания стоимости страховой услуги в размере 800 рублей и стоимости услуги «Будь в курсе» в размере 79 рублей денежные средства в размере 5000 рублей были переведены на счёт АО «<АДРЕС>» <НОМЕР>, а затем перечислены на банковскую карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащую ФИО2
Завладев таким образом чужими денежными средствами, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению и впоследствии, в продолжение своего умысла, ни одного платежа в счёт погашения кредитной задолженности в установленные сроки возврата не внесла, причинив ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в размере 5879 рублей, без учета процентов и штрафов по кредиту.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник Шпилёв А.А. ходатайство подсудимой поддержал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений. Так, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, противоправно завладела чужими денежными средствами, представив заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработка, что облегчило для неё заключение договора займа. В результате собственнику имущества причинён материальный ущерб.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
ФИО2 судима, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, характеризуется положительно, на специальных медицинских учётах не состоит, что во всей совокупности суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ) не имеется. При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая поведение ФИО2, данные о её материальном положении, составе и условиях жизни её семьи, суд определяет наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ. Избирая данный вид наказания и определяя его размер, суд полагает, что исправительные работы наиболее соразмерны содеянному с учётом всех обстоятельств и данных о личности ФИО2 В то же время, с учетом данных о личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер содеянного и размер причиненного ущерба, суд при назначении наказания находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, передав осужденную под контроль специализированного государственного органа, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ. В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления, не имеется. Ввиду назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ за настоящее преступление, приговор от 08.12.2022 надлежит исполнять самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: документы по договору займа <НОМЕР> оставить и хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области.
Мировой судья: С.П. Кочерыгин