Решение по административному делу

УИД:52МS0173-01-2023-001095-14 Дело №5-217/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания р.п.Шаранга 20 сентября 2023 года Мировой судья судебногоучастка Тонкинского судебного района <АДРЕС> области Соколова Н.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, без участия привлекаемого к ответственности лица ФИО5, с участием представителя ФИО5 по доверенности -<ФИО1> с участием помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, занимающего должность генерального директора ООО «ИСК-КАПИТАЛ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 186, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2023 года следует, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации национального проекта «Образование». В рамках реализации федерального проекта «Культурная среда» 10 мая 2023 года между МБУ ДО «Шарангская детская школа искусств и Подрядчиком ООО «ИСК-КАПИТАЛ» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБУ ДО «Шарангская детская школа искусств. По результатам проведенной проверки прокуратурой установлено, что в установленный муниципальным контрактом срок - не позднее 30 июня 2023 года работы Подрядчиком не выполнены.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебного извещения.

В судебном заседании к участию в деле по ходатайству ФИО5 допущен представитель по доверенности <ФИО2>.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, отсутствие возражений со стороны участвующего в деле прокурора, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие привлекаемого к ответственности должностного лица при участии его представителя.

Представителю <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, заявлений, отводов не заявлено. Представитель <ФИО2>. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании представитель <ФИО2>. показал, что с постановлением прокурора согласен, вину в совершения административного правонарушения, выразившемся в нарушении сроков проведения работ по муниципальному контракту, признает. Причиной нарушения сроков послужила задержка с поставкой некоторых строительных материалов. В настоящее время все работы по данному контракту завершены, акт приемки подписан.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение помощника Шарангского межрайонного прокурора, полагавшего доказанной вину должностного лица в совершении данного правонарушения, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В соответствии с положениями ст.ст.28 и 34 БК РФ одним из принципов, на которых основана бюджетная система Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Исходя из требований ч.1 ст.72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений настоящего Кодекса. В силу положений ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено судом, в рамках реализации федерального проекта «Культурная среда» 10.05.2023 между МБУ ДО «Шарангская детская школа искусств» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК-КАПИТАЛ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБУ ДО «Шарангская детская школа искусств» (далее - Контракт). Согласно п. 1.1 Контракта предметом настоящего Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБУ ДО «Шарангская детская школа искусств», расположенного по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 22 (далее - Объекта). В силу п. 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ на Объекте, окончательную сдачу работ Заказчику в строгом соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение <НОМЕР> к Контракту) в объеме, указанном в ведомости объема работ (Приложение <НОМЕР> к Контракту). Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения контракта до 30 июня 2023 года. Согласно п. 4.1 Контракта сдача и приемка результатов работ осуществляется на основании локального сметного расчета и оформляются актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам. На основании п. 4.2. Контракта при приемке выполненных работ Заказчик проверяет соответствие Работ локальному сметному расчету (Приложение <НОМЕР> к Контракту), требованиям СП 17.13330 2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. В соответствии с п. 4.5. Контракта датой выполнения Подрядчиком своих обязанностей по настоящему Контракту считается дата подписания Заказчиком акта выполненных работ. Кроме того, на основании п. 6.3.2. Подрядчик обязан выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами полный комплекс работ на Объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. По состоянию на 18 августа 2023 года (дата возбуждения прокурором дела об административном правонарушении) ООО «ИСК-КАПИТАЛ» работы по ремонту МБУ ДО «Шарангская детская школа искусств» в р.п.Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области согласно графику не выполнены. Таким образом, ООО «ИСК-КАПИТАЛ» не выполнило в срок работы, предусмотренные Муниципальным контрактом <НОМЕР> ИКЗ <НОМЕР> от 10 мая 2023 года, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты. Исходя из вменяемого должностному лицу административного правонарушения, ООО «ИСК-КАПИТАЛ» как подрядчик, не выполнило в установленный срок обязательство по выполнению капитального ремонта МБУ ДО «Шарангская детская школа искусств» в соответствии с условиями вышеуказанного контракта. Исходя из характера, вменяемого должностному лицу ООО «ИСК-КАПИТАЛ» административного правонарушения, на него указанным контрактом возлагалась обязанность в установленный контрактом срок совершить действия по организации работ по капитальному ремонту здания МБУ ДО «Шарангская детская школа искусств». Соответственно, в рассматриваемом случае местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность (местом совершения административного правонарушения), является <АДРЕС> муниципального района Нижегородской области. Ответственным за выполнение работ в установленный срок указанного выше объекта является генеральный директор ООО «ИСК-КАПИТАЛ» ФИО5 При этом под неисполнением обязательств понимается выполнение условий контракта не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства: -постановление Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области от 18 августа 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ИСК-КАПИТАЛ» ФИО5; -приказ от 1 января 2023 года <НОМЕР> о назначении на должность прораба; -рапорт «О согласовании проведения проверки в отношении субъекта предпринимательской деятельности»; -решение о проведении поверки;

- контракт <НОМЕР> ИКЗ <НОМЕР>; -локальный сметный расчет; -график выполнения строительно-монтажных работ; -график оплаты; -локальный сметный расчет; -дополнительное соглашение <НОМЕР> к контракту <НОМЕР> от 10.05.2023 г.; -локальный сметный расчет; -объяснение <ФИО3> от 17.08.2023 г.; -объяснение <ФИО4> от 17.08.2023 г.; -акт проверки от 17.08.2023 г.; -объяснение <ФИО1> от 18.08.2023 г.; -приказ о назначении на должность директора ФИО5 от 12.03.2020 г.; Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Существенность вреда, как необходимого элемента состава вмененного правонарушения, в данном случае определена в постановлении о возбуждении производства по делу, как причинение материального ущерба, вреда интересам общества и государства, что привело к ограничению финансовых возможностей Нижегородской области и невозможности осуществления муниципальными учреждениями социально значимых функций.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо ФИО5 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Как следует из материалов дела, ФИО5 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ИСК КАПИТАЛ», о чем предоставлена копия приказа от 12.03.2020 года (л.д. 72). Таким образом, генеральный директор общества ФИО5 является должностным лицом, и в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения как должностное лицо. Вина должностного лица ФИО5 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину генерального директора ООО «ИСК-КАПИТАЛ» ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО5 по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО5 судом не установлено. Должностное лицо ФИО5 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведениями о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 в силу ст.4.3 КоАП РФ суд не располагает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО5 административного правонарушения, мировой судья пришел к убеждению, что административное наказание ФИО5 может быть избрано в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.7.32, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород Получатель платежа: УФК по Нижегородской области /Управление ОД мировых судей Нижегородской области/ ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102

Р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгородл/сч. 04322025440, ОКТМО 22556000 КБК: 218 1 16 01073 01 9000 140 Паспорт: серия <НОМЕР><НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Н.В.Соколова