2025-07-04 13:16:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-133/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Тамбов 23 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова Загуменникова Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2024 в 14:00час в ходе проведения плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса - котельной, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей МУП «<АДРЕС>, установлено, что МУП «<АДРЕС>, допустило нарушение пунктов 20, 28, 32, 42, 86, 101, 103, 106, 108, 109, 120, 124-133 и подпункта «а» пункта 141 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - Требования), а именно: - в нарушении п.20 Требований с тыльной стороны здания котельной в основном ограждении имеется повреждение (оторван металлический лист от столба), также не запираются ворота со стороны дымоходной трубы завязаны проволокой),- в нарушении п.28 Требований, по периметру основного ограждения отсутствует верхнее дополнительное ограждение, а также отсутствует нижнее дополнительное ограждение от въездных ворот по ул. <АДРЕС> (слева) вдоль газона не доходя 25 метров до здания трансформатора с восточной стороны и справа от угла ограждения по ул. <АДРЕС> до угла напротив здания КиП с западной стороны, отсутствует верхнее дополнительное ограждение на здании трансформатора, являющегося составной частью периметра;- в нарушении п.32 Требований высота ограждения от угла по <АДРЕС> до угла напротив здания КиП с западной стороны менее 2,45 м;- в нарушении п.42 Требований, по периметру ограждения с внешней стороны отсутствуют предупредительные знаки;- в нарушении п.86, 101, 103, 106, 108, 109 Требований, периметр территории котельной не оборудован техническими средствами охраны;- в нарушении п.120 Требований, информация о событиях, формируемая системой охранной телевизионной (видеокамерами), хранится менее 30 суток;- в нарушении п.124-133 Требований, на объекте отсутствует охранное освещение;- в нарушении п.п.а п.141 Требований, объект не оснащен тревожной кнопкой. В судебном заседании представитель МУП «Тамбовтеплосервис» по доверенности <ФИО1> вину признала, с протоколом согласилась, пояснила, что МУП «Тамбовтеплосервис» частично устранены выявленные нарушения, а именно с тыльной стороны здания котельной в основном ограждении устранено повреждение в виде оторванного металлического листа от столба, целостность ограждения восстановлена; ворота со стороны дымоходной трубы запираются на замок; информация о событиях, формируемая охранной системой видеонаблюдения хранится более 30 суток; <ДАТА4> МУП «ТТС» заключен договор с ООО ЧОП «Щит и меч 68» по охране объекта котельной посредством пульта централизованного наблюдения и оказания помощи при получении сигнала «Тревога»; на основании приказа МУП «ТТС» <НОМЕР>/2024 от <ДАТА5> совместно с Управлением Росгвардии по <АДРЕС> области, Управлением ФСБ по <АДРЕС> области, ГУ МЧС по <АДРЕС> области, Департаментом энергетической безопасности и инфраструктуры ТЭК ФГБУ «РЭА», Министерством ТЭК и ЖКХ <АДРЕС> области проводится работа по актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК, в том числе котельной по <АДРЕС>. Ведется работа по устранению остальных нарушений, но в связи с финансовыми трудностями устранить данные нарушения в короткий срок не представляется возможным. Просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в не использовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Согласно ч.1 ст.20.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Из материалов дела следует, что в период с 18.11.22024 по 12.12.2024 начальником отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тамбовской области проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса - котельной, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей МУП «Тамбовтеплосервис», отнесенной к объектам низкой категории опасности. В ходе проверки установлено, что: - в нарушении п.20 Требований с тыльной стороны здания котельной в основном ограждении имеется повреждение (оторван металлический лист от столба), также не запираются ворота со стороны дымоходной трубы завязаны проволокой),- в нарушении п.28 Требований, по периметру основного ограждения отсутствует верхнее дополнительное ограждение, а также отсутствует нижнее дополнительное ограждение от въездных ворот по ул. <АДРЕС> (слева) вдоль газона не доходя 25 метров до здания трансформатора с восточной стороны и справа от угла ограждения по ул. <АДРЕС> до угла напротив здания КиП с западной стороны, отсутствует верхнее дополнительное ограждение на здании трансформатора, являющегося составной частью периметра,- в нарушении п.32 Требований высота ограждения от угла по <АДРЕС> до угла напротив здания КиП с западной стороны менее 2,45 м;- в нарушении п.42 Требований, по периметру ограждения с внешней стороны отсутствуют предупредительные знаки,- в нарушении п.86, 101, 103, 106, 108, 109 Требований, периметр территории котельной не оборудован техническими средствами охраны,- в нарушении п.120 Требований, информация о событиях, формируемая системой охранной телевизионной (видеокамерами), хранится менее 30 суток,- в нарушении п.124-133 Требований, на объекте отсутствует охранное освещение,- в нарушении п.п.а п.141 Требований, объект не оснащен тревожной кнопкой.Проверка проведена в присутствии представителя МУП «Тамбовтеплосервис», по результатам проверки составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА2> с указанием выявленных нарушений.По данному факту 12.12.2024 начальником отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тамбовской области в отношении МУП «Тамбовтеплосервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.Протокол составлен в присутствии представителя МУП «Тамбовтеплосервис» и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Вина МУП «Тамбовтеплосервис» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 68ОГК001121224008726 от 12.12.2024, актом проверки №8-68-12-68-2024 от 12.12.2024, планом проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2024 год и другими материалами дела. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом были нарушены требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Фактические обстоятельства дела подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В действиях МУП «Тамбовтеплосервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, мировой судья полагает, что в данном случае наложение на юридическое лицо административного штрафа не будет отвечать целям административной ответственности, а также представляется чрезмерным с точки зрения социальной справедливости.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено МУП «Тамбовтеплосервис» впервые. При таких обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства данного дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, то обстоятельство, что выявленные нарушения частично устранены, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.30, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
МУП «Тамбовтеплосервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Октябрьский районный суд г.Тамбова.
Мировой судья /подпись/ Загуменникова Я.В.
Копия верна
Мировой судья Загуменнкова Я.В.