Дело № 1-43/2023 70MS0002-01-2023-003778-93 Приговор именем Российской Федерации г. Асино Томской области 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Логинов А.А., с участием государственных обвинителей - помощников Асиновского городского прокурора Томской области Пиншина П.П., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Юдиной Ю.Н., при секретаре Улановой А.Е., помощник судьи Осколкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. АсиноТомской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 С.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 234 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет и 6 мес. По постановлению Кировского районного суда г. Томска от <ДАТА4> считать осужденным по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 234 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 4 мес. Постановлением президиума Томского областного суда считать осужденным по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 234 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 мес. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от <ДАТА5> освобожден от наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ считается осужденным к 6 годам лишения свободы; - <ДАТА6> Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30 -ч. 1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228 РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения приговора Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА3> - к лишению свободы на срок 9 лет. Постановлением Кировского районного суда г. Томска считается осужденным по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 8 лет 9 мес. Постановлением президиума Томского областного суда от <ДАТА7> считать осужденным по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от <ДАТА5> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений от <ДАТА4>, <ДАТА7>) считается осужденным к 7 годам 8 мес. лишения свободы. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 С.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Так он, 06.05.2023 в период времени с 02:50 час. до 03:04 час., находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного дома принадлежащему <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и нанес один удар куском бетонной штукатурки и один удар керамической плиткой по кузову и остеклению данного автомобиля, в результате чего повредил стекло двери задка, фонарь задний правы внутренний, спойлер задний, стекло опускное двери задней левой, дверь заднюю левую, дверь переднюю левую, стекло зеркала заднего вида наружного левого. Таким образом, указанными преступными действиями <ОБЕЗЛИЧИНО> причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 70 900 руб., выражающийся в стоимости проведения работ по восстановлению поврежденного автомобиля. Подсудимый ФИО2 С.1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он 05.05.2023 около 22:00 час. после распития спиртных напитков в кафе пришел домой по адресу: <АДРЕС>. В подъезде дома он продолжил распивать спиртное. Примерно в 02:00 час. 06.05.2023 он зашел в квартиру, прошел в комнату, где отдыхала сожительница <ОБЕЗЛИЧИНО>. Далее около 02:50 мин. 06.05.2023 на почве ревности начал оскорблять <ОБЕЗЛИЧИНО> на что последняя предложила ему лечь спать. Он ответил ей отказом, желая выяснить отношения. Далее он оказался в подъезде дома и <ОБЕЗЛИЧИНО>. закрыла за ним дверь. На его продолжительный стук дверь в квартиру открыл отец <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, который попытался успокоить ФИО2 С.1, но безуспешно. Далее ФИО2 С.1, находясь в агрессивном состоянии, вышел из подъезда на улицу, т.к. его не пустили в квартиру. Взяв кусок бетонной штукатурки, кинул его в левую сторону принадлежащей <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Удар куском штукатурки пришелся по касательной, в результате чего повредилось левое зеркало заднего вида, лакокрасочное покрытие передней и задней дверях с левой стороны, повредилось стекло (появилась царапина) в левой задней двери. Далее он кинул керамическую плитку в заднюю часть данного автомобиля, от чего заднее ветровое стекло осыпалось и разбилось стекло блока задней правой фары, повредился спойлер. <ОБЕЗЛИЧИНО>. крикнула ему, что вызовет полицию, после чего ФИО2 С.1 ушел со двора дома. По его мнению алкогольное опьянение никак не повлияло на совершенное им деяние. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>. приобретала в 2016 году до их отношений, содержанием и обслуживанием занималась сама <ОБЕЗЛИЧИНО>. В настоящее время ФИО2 С.1 занимается ремонтом автомобиля (заменил заднее ветровое стекло, купил новый блок задней фары, боковое, наружное зеркало, спойлер), чем частично возместил ущерб от его повреждения. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 147-148). Отвечая на вопросы участников процесса, дополнительно ФИО2 С.1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его решимость совершить преступление, поскольку обычно в алкогольном опьянении он спокоен. Причиной же совершения преступления явились накопившиеся эмоции в отношениях с потерпевшей. В настоящий момент причиненный <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб возмещен в полном объеме - автомобиль восстановлен за его счет. Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств. Показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, со ФИО2 С.1, <ДАТА2> г.р., с которым она состоит в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка. Бюджет у них раздельный, но ФИО2 С.1 помогает в воспитании ребенка. С 28.04.2023 ФИО2 С.1 стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего у них стали происходить словесные ссоры. 05.05.2023 ФИО2 С.1 утром уехал на работу, пообещав не употреблять алкоголь. Около 22:00 час. ФИО2 С.1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой алкоголь, который стал употреблять в подъезде дома. Она легла спать у себя в квартире. Около 02:00 час. 06.05.2023 ФИО2 С.1 зашел к ней в комнату, начал разговор и выяснение отношений, на что она предложила ему лечь спать. Ее слова разозлили ФИО2 С.1, и он начал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего вышел из квартиры в подъезд, а она, избегая продолжения ссоры, закрыла за ним дверь в квартиру на замок. На стук ФИО2 С.1 дверь ему открыл её отец <ОБЕЗЛИЧИНО> и попытался успокоить ФИО2 С.1 Последний на слова её отца не реагировал и вышел из подъезда. Зная характер ФИО2 С.1, она поняла, что сейчас что-то произойдет, и, включив видеокамеру на сотовом телефоне, подошла к окну своей квартиры. В это время над их подъездом включился свет, во дворе дома она увидела ФИО2 С.1, который что-то кричал в её адрес. На экране сотового телефона отображалось время 02:52 час. ФИО2 С.1 подошел к крыльцу подъезда, взял бетонную штукатурку и кинул ее в левую сторону принадлежащего ей автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был припаркован во дворе дома. Затем ФИО2 С.1 опять подошел к крыльцу подъезда, взял керамическую плитку и кинул ее в заднюю часть указанного автомобиля. От нанесенного удара керамической плитки заднее ветровое стекло данного автомобиля разбилось. Она и ее отец стали кричать ФИО2 С.1, чтобы он успокоился, также она сказала, что вызовет полицию, после чего ФИО2 С.1 ушел со двора. После приезда сотрудников полиции был осмотрен автомобиль и обнаружены следующие повреждения: разбитое заднее ветровое стекло, разбитое стекло блока задней правой фары, поврежден спойлер задний, повреждено стекло в задней левой двери, разбито наружное зеркало заднего вида, множественные царапины на лакокрасочном покрытии на передней и задней дверях с левой стороны. Указанный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове черного цвета, 2004 года выпуска она приобретала до начала отношений со ФИО2 С.1 в 2016 году за 840 000 руб., в кредит, за который в настоящее время уже рассчиталась своими денежными средствами. Обслуживанием и ремонтом данного автомобиля занимается она и в последний год помогает ФИО2 С.1, т.к. он им иногда пользуется. Она является индивидуальным предпринимателем со средним ежемесячным доходом 100 000 руб., из которых она ежемесячно оплачивает ипотеку от 15 000 до 30 000 руб., кредитные обязательства в размере около 12 000 руб., содержит двоих малолетних детей. Согласно заключению эксперта сумма ущерба от повреждения принадлежащего ей автомобиля с учетом восстановительных работ составляет 70 900 руб., с чем она полностью согласна. Указанная сума является для нее значительной. ФИО2 С.1 сам на свои личные средства восстанавливает (ремонтирует) ее автомобиль. На сегодняшний день уже заменил заднее ветровое стекло, купил новый блок задней фары, наружное зеркало, спойлер, перед ней извинился, чем частично возместил ей ущерб. Привлекать к уголовной ответственности не желает. Видеозапись со своего телефона она удалила за ненадобностью (т.1, л.д. 76-80).

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он 05.05.2023 находился в гостях у своей дочери <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>. Около 22:00 часов домой пришел ее гражданский муж ФИО2 С.1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После словесной ссоры с <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО2 С.1 вышел в подъезд, где стал употреблять алкоголь. Около 02:00 час. уже <ДАТА9> ФИО2 С.1 зашел в квартиру, прошел в комнату, где спала <ОБЕЗЛИЧИНО>. и у них вновь произошла словесная ссора, после чего ФИО2 С.1 вышел из квартиры в подъезд, а <ОБЕЗЛИЧИНО>. закрыла за ним дверь в квартиру на замок. На стук ФИО2 С.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> открыл ему дверь и попытался его успокоить, но ФИО2 С.1 на его слова не реагировал и вышел из подъезда на улицу. Он в это время вместе с дочерью находился на кухне у окна. Через непродолжительное время он услышал громкий хлопок, шум, как будто что-то обо что-то ударили. <ОБЕЗЛИЧИНО>. сказала ему, что ФИО2 С.1 разбивает ее автомобиль, припаркованный во дворе дома. В это время со двора послышался звук бьющегося стекла. <ОБЕЗЛИЧИНО>. крикнула в окно, что вызовет полицию. По приезду сотрудников полиции вместе с ними был осмотрен принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором увидели следующие повреждения: разбитое заднее ветровое стекло, разбитое стекло блока задней правой фары, поврежден спойлер задний, повреждено стекло в задней левой двери, разбито наружное зеркало заднего вида, множественные царапины на лакокрасочном покрытии на передней и задней дверях с левой стороны. <ОБЕЗЛИЧИНО>. пояснила, что данный автомобиль повредил ФИО2 С.1, кинув в него кусок штукатурки и керамическую плитку. Указанный автомобиль дочь приобрела в 2016 году в кредит до совместного проживания со ФИО2 С.1 (т.1, л.д. 111-112). Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.06.2023 по факту повреждения принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиля (т.1, л.д. 1); - выпиской <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧИНО>. сообщила о факте повреждения ее сожителем принадлежащего ей автомобиля (т.1, л.д. 6); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА9>, в котором <ОБЕЗЛИЧИНО>. просит привлечь ФИО2 С.1 к уголовной ответственности за повреждение ее автомобиля (т.1, л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фото-таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и зафиксированы его индивидуальные признаки (т.1, л.д. 10-19);

- свидетельством о регистрации транспортного средства и полисом <НОМЕР> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА13> по <ДАТА14>, согласно которым <ОБЕЗЛИЧИНО>. указана собственником автомобиля (т.1, л.д. 20-21); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, в котором указывается, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 70 900 руб. (т.1, л.д. 76-85); - протоколом выемки от 27.06.2023 (с фото-таблицей), в ходе которой у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>. изъят автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т.1, л.д. 89); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.07.2023, которым у ФИО2 С.1 отобраны образцы папиллярных узоров пальцев рук (т.1, л.д. 46); - заключением эксперта <НОМЕР> от 12.05.2023, согласно которому на кружке белого цвета имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности (т.1, л.д. 55); - заключением эксперта <НОМЕР> от 05.07.2023 (с фото-таблицей), согласно которому след ногтевой фаланги пальца, признанный пригодным для идентификации, оставлен безымянным пальцем левой руки гр. ФИО2 С.1 <ДАТА2> г.р. (т.1, л.д. 65-68).

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 (с фототаблицей), в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на прилегающей территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в <...>. Осматриваемый автомобиль выполнен в кузове черного цвета. На момент осмотра на автомобиле обнаружены и зафиксированы повреждения, а именно: трещина стекла левой задней двери автомобиля, множественные царапины на лакокрасочном покрытии на передней и задней дверях с левой стороны (т.1, л.д. 91-95); - постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу доказательств и иных документов в качестве доказательств от 27.06.2023 (т.1, л.д. 96); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от 27.06.2023 которым автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращен <ОБЕЗЛИЧИНО> (т.1, л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 (с фототаблицей), которым осмотрены, изъятые с места происшествия 5 фрагментов керамической плитки оранжевого цвета, 3 фрагмента бетонной штукатурки, 2 стеклянные бутылки, объемом 0,25 л, с винтовым горлышком с наклейками «<ОБЕЗЛИЧИНО>», керамическая кружка белого цвета (т.1, л.д.99-107); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 17.06.2023, которым осмотренные предметы, в том числе, 5 фрагментов керамической плитки оранжевого цвета, 3 фрагмента бетонной штукатурки, 2 стеклянные бутылки, объемом 0,25 л, с винтовым горлышком с наклейками «<ОБЕЗЛИЧИНО>», керамическая кружка белого цвета, след папиллярного узора на одном отрезке скотч - приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 108); - постановлением о сдаче вещественного доказательства на хранение от 17.06.2023 и квитанцией № 001198 от 21.06.2023 в приеме вещественных доказательств по уголовному делу, которыми осмотренные предметы, в том числе, 5 фрагментов керамической плитки оранжевого цвета, 3 фрагмента бетонной штукатурки, 2 стеклянные бутылки, объемом 0,25 л, с винтовым горлышком с наклейками «<ОБЕЗЛИЧИНО>», керамическая кружка белого цвета, след папиллярного узора на одном отрезке скотч приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру вещественных доказательств (т.1, л.д. 109-110). Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем, в приговоре не приводятся. Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния. Суд считает, что у свидетеля и потерпевшего нет причин оговаривать подсудимого. Их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, добытыми по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными. В судебном заседании установлено, что ФИО2 С.1 на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, повредил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 70 900 руб. Мировой судья квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает, что ФИО2 С.1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную степень общественной опасности, как преступления против собственности.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, положительно характеризуется по месту работы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении троих малолетних детей в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом поступившего от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> заявления, которым последняя подтверждает факт полного возмещения ФИО2 С.1 причиненного ей ущерба, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам стороны защиты из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 С.1 суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в его показаниях не установлено. Оценивая характеризующие ФИО2 С.1 материалы, суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции ФИО2 С.1 характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, также был замечен в кругу общения с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни (т.1, л.д. 114).

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 С.1 усматривается рецидив преступления в виду совершения им умышленного преступления как лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления подсудимому ФИО2 С.1 суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая вопреки доводам стороны защиты оснований для назначения штрафа, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и его личности суд не находит. Учитывая категорию преступления основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание признание вины подсудимым в совершении указанного преступления, его раскаяние и личность, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и прочных социальных связей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 С.1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 С.1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Обязать осужденного ФИО2 С.1 в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 С.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оставить у законного владельца <ОБЕЗЛИЧИНО> действие сохранной расписки отменить; - находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: 5 фрагментов керамической плитки оранжевого цвета, 3 фрагмента бетонной штукатурки, две стеклянные бутылки объемом 0,25 л, белую кружку, след папиллярного узора на одном отрезке ленты скот - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Асиновский городской суд Томской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подписано) А.А. Логинов Копия верна Мировой судья А.А. Логинов

Секретарь А.Е. Уланова