Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/6-2023 копия

УИД 33MS0024-01-2023-004677-65 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Кулёвой В.Е., с участием государственного обвинителя Тихоновой О.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Григорьева Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ********2 рождения, уроженца *********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *********, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого: - 12.03.2019 Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2019 условное осуждение отменено. По постановлению Александровского городского суда Владимирской области от 23.10.2019 на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 16.06.2021 освобожден 29.06.2021 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 16 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена в форме покушения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2023 года ФИО2 находился у гаража № 29 второй ли­нии гаражного общества № 1 вблизи дома № 7 по ул. Заводская пгт. Балакирево Алексан­дровского района Владимирской области, где увидел металлические гаражные ворота желтого цвета, и у него возник умысел на их хищение. 10.04.2023 в дневное время ФИО2, реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, тай­но, путем свободного доступа, с помощью инструментов демонтировал указанные метал­лические ворота с гаража № 29, распилил их на части и перенес в расположенный вблизи гараж № 20, которым пользуется. В последующем похищенное имущество ФИО2 сдал в пункт приема металла, то есть распорядился им по своему усмотрению, чем причинил *********. материальный ущерб в размере 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим (л.д. 108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109, 110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 111-114), имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на момент совершения преступления был трудоустроен оператором на карьере в д. Копылиха Александровского района. Также мировой судья учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишить подсудимого свободы и не настаивавшей на строгом наказании. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшей извинений, в том числе в судебном заседании, оказание помощи в бытовых вопросах своей 87-летней бабушке, имеющей хроническое заболевание и являющейся инвалидом. В соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, мировой судья относит наличие у него 3-х малолетних детей (л.д. 107), его явку с повинной от 20.06.2023 (л.д. 21), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал письменное объяснение от 20.06.2023, в котором он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, а также сообщил местонахождение пункта приема металла, куда впоследствии сдал похищенные ворота (л.д. 23-26), принимал участие в осмотре места происшествия от 20.06.2023, а именно гаража № 20 гаражного общества № 1 по ул. Заводская пгт. Балакирево Алексан­дровского района Владимирской области, предоставив сотрудникам полиции доступ в данный гараж, в ходе которого изъяты молоток и шлифовальная машинка (болгарка) марки "MAКITA" с отрезным диском (л.д. 17-19). В ходе производства дознания в качестве подозреваемого ФИО2 добровольно давал правдивые и полные изобличающие себя показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д. 98-102). Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 49). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей также не установлено. При назначении ФИО2 наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также не усматривается мировым судьей оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Александровского района, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым: молоток и шлифовальную машинку (болгарку) марки "MAКITA GA 7020S 180 мм" с установленным отрезным диском как орудия преступления - уничтожить. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3120 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.11.2023) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.11.2023) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на двух стандартных оптических носителях информации формата CD-R - хранить при уголовном деле, шоколад в количестве 24 шт. - оставить у потерпевшего. Процессуальные издержки в размере 3292 рублей за оказание адвокатом Григорьевым Я.Е. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

"КОПИЯ ВЕРНА" Мировой судья__________________________ _______секретарь с/з_____ должность работника аппарата суда

___________Кулёва В.Е._____

инициалы, фамилия "__" _________ 2023 г.Мировой судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в дело № 1-27/6-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Приговор вступил в законную силу "___" ____________________ 202___ г. Мировой судья ____________________ Работник аппарата суда __________