<НОМЕР> ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6> предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> 821 от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, студент 1 курса ТГТУ юридический факультет, в/о, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, имеющего спортивные награды, не судимого, осужденного: -приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания, с применением ст.64 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000руб. в доход государства. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена категория совершенных преступлений с тяжких на преступления средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <ФИО5> Дмитрий Витальевич, находясь в помещении ночного клуба «H2O» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», в ходе словесного конфликта, произошедшего между ним и ранее незнакомым ему <ФИО8>, как следствие сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно применил к последнему насилие, выразившееся в его избиении, а именно произвел <ФИО4> силовой прием в виде броска, предварительно обхватив потерпевшего руками в область бедер и приподняв его над полом, тем самым лишив опоры, с силой опустил туловищем вниз, в результате чего последний упав на пол, испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных фрагментов, с отрывом шиловидного отростка локтевой кости, перелома венечного отростка правой локтевой кости со смещением костных фрагментов, которые, согласно заключению эксперта МД <НОМЕР> от <ДАТА7>, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Органом дознания действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения и пределы обжалования ему понятны. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО5> в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, предъявленное обвинение обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуального законодательства органом предварительного расследования не допущено, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания <ФИО5>, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся. Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что <ФИО5> судимости не имеет, на учете в специальных медицинских учреждениях не состоит, студент 1 курса ТГТУ юридического факультета, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее привлекался, имеет спортивные грамоту и благодарности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, также учитывая, что <ФИО5> постоянно проживает и учится в г. <АДРЕС>, суд приходит к выводу о необходимости назначении <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд не разрешает в виду их отсутствия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО5> следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства;
- в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>