Дело № 1-26-18/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово Волгоградской области 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Мутовина О.А., при секретаре Камыниной О.В., с участием государственных обвинителей -заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Рудницкой О.И., помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К., подсудимого ФИО1<ФИО>, защитника адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер №004018 от 08.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Туркменской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> область <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: - 18.12.2017 Котовским районным судом Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.02.2018 апелляционным определением Волгоградского областного суда указанный приговор изменен, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ наказание, назначенное по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, снижено до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока назначенного наказания 17.12.2018, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 01.10.2023 примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1 <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 4, в ходе конфликта с ФИО2<ФИО>, возникшего на почве ревности последнего к их общей знакомой ФИО3<ФИО>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2<ФИО>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2<ФИО> и желая их наступления, взял в правую руку предмет, который использовал в качестве оружия, а именно молоток с деревянной рукоятью, и нанес металлическим бойком данного молотка не менее десяти ударов ФИО2<ФИО> по голове, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, которые согласно выводов заключения эксперта № 231 от 10.10.2023, в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007). Он же, 01.10.2023 примерно в 19 часов 00 минут, находясь на территории двора частного домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО3<ФИО>, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3<ФИО> и, желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область носа ФИО3<ФИО>, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтека и травматического отека мягких тканей лица, которые согласно выводов заключения эксперта № 230 от 10.10.2023, в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, на основании п.3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 <ФИО> им <ДАТА11> в ходе дознания по делу в присутствии защитника, согласно которым, 30.09.2023 примерно в 23 часа 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2<ФИО>, проживающему по адресу<АДРЕС>. При этом с собой он принес алкоголь, а именно 1,5 литра самогона. В тот момент в гостях у ФИО2<ФИО> находилась ФИО3<ФИО> Вместе они расположились в зальной комнате и стали распивать принесенный им алкоголь. Примерно в 03 часа 00 минут 01.10.2023 ФИО3<ФИО> легла спать (на полу в той же комнате), а они с ФИО2<ФИО> продолжили распитие алкоголя. Примерно в 03 часа 20 минут 01.10.2023, у него с ФИО2<ФИО> произошел словесный конфликт на почве ревности со стороны последнего. ФИО2<ФИО> показалось, что в течение вечера он оказывал знаки внимания ФИО3<ФИО>, хотя это не так. В ходе возникшего конфликта он очень разозлился, поэтому взял лежавший в кресле в той же комнате молоток, и нанес металлическим бойком данного молотка несколько ударов ФИО2<ФИО> по голове (сколько точно ударов нанес ФИО2<ФИО> в тот момент, он уже не помнит). Сразу же после нанесения <ФИО6> ударов он пошел спать в другую комнату, а на следующее утро, когда он проснулся, ФИО2<ФИО> выгнал его из своего дома. В течение дня <ДАТА8> он переживал о событиях, произошедших в ночное время <ДАТА8> и чувствовал вину за содеянное, поэтому в вечернее время решил сходить к <ФИО6> и извиниться. Примерно в 19 часов 00 минут 01.10.2023, он пришел домой к ФИО2<ФИО>, которого в тот момент дома не было, но у ФИО2<ФИО> в гостях находилась ФИО3<ФИО> Когда он пришел, <ФИО7> вышла во двор и сказала, что <ФИО6> дома нет. Далее он стал спрашивать у <ФИО7>, куда именно ушел <ФИО6> и когда тот вернется домой, на что <ФИО7> стала ему говорить, что ничего не знает и требовала, чтобы он ушел, в противном случае обещала вызвать сотрудников полиции. Ему не

понравилось поведение <ФИО7> и тон, которым последняя с ним разговаривала, поэтому он подошел к <ФИО7> и нанес ей один удар кулаком своей правой руки по лицу в область носа, после чего сразу же вышел со двора домовладения <ФИО6> и направился к себе домой. Вину в предъявленном ему подозрении, а именно в том, что причинил телесные повреждения <ФИО6> и <ФИО7> он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается.(т.1 л.д. 68-69). В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Помимо признания подсудимым ФИО1 <ФИО> своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, объективно подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, а именно: показаниями потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>, а также протоколами следственных действий и иными материалами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего ФИО2<ФИО>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им на стадии дознания <ДАТА13>, следует, что <ДАТА12> в вечернее время к нему в гости пришла <ФИО7> Примерно в 23 часа 00 минут <ДАТА12> к нему в гости также пришел его знакомый ФИО1 <ФИО>, который ранее проживал по соседству с ним. ФИО1 <ФИО> в тот момент принес с собой алкоголь, а именно 1,5 литра самогона, который они втроем сразу же стали распивать (во время распития алкоголя они находились в зальной комнате). Примерно в 03 часа 00 минут 01.10.2023, <ФИО7> легла спать на полу в той же комнате, а они с ФИО1 <ФИО>, сидя на диване, продолжили распивать алкоголь. Примерно в 03 часа 20 минут 01.10.2023, во время распития алкоголя, у него с ФИО1 <ФИО> возник словесный конфликт на почве ревности к ФИО3<ФИО> с его стороны (в тот вечер ФИО1 <ФИО> открыто оказывал <ФИО7> знаки внимания, что ему не понравилось). В ходе возникшего конфликта ФИО1 <ФИО> встал с дивана и, подойдя к креслу, взял в правую руку лежавший на кресле молоток, после чего подошел к нему (он в тот момент также встал с дивана, но по-прежнему находился рядом с ним) и нанес ему металлическим бойком вышеуказанного молотка не менее десяти ударов по волосистой части головы, в результате чего он испытал сильную физическую боль и, из образовавшихся ран у него обильно пошла кровь. Сразу же после нанесения ему ударов, ФИО1 <ФИО> пошел спать в другую комнату, а к нему подбежала проснувшаяся от шума ФИО3<ФИО>, которая обработала ему раны. За медицинской помощью и в полицию он сразу же обращаться не стал, так как решил, что они с ФИО1 <ФИО> разберутся сами. Через некоторое время после произошедших событий они с ФИО3<ФИО> также легли спать, а проснувшись утром, он стал выгонять ФИО1 <ФИО9> своего дома, но тот отказывался уходить, в связи с чем ФИО3<ФИО> вызвала сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции он рассказал о ночном конфликте и о том, что ФИО1 <ФИО> нанес ему удары молотком по голове, после чего написал соответствующее заявление и был доставлен в приемный покой Котовской ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь и наложены швы на раны, после чего он сразу же был отпущен домой. В последующем он более никуда за медицинской помощью не обращался и даже наложенные ему швы снял самостоятельно. <ДАТА8> в вечернее время, к нему в гости пришла <ФИО7> и они решили распить алкоголь, поэтому примерно в 18 часов 40 минут, он пошел в магазин, а <ФИО7> осталась ждать у него дома. Примерно в 19 часов 20 минут 01.10.2023, он вернулся домой и обнаружил ФИО3<ФИО>, сидевшую в тот момент в кресле во дворе, при этом на лице у последней были ярко выраженные кровоподтеки в области глаз и носа. Он сразу же поинтересовался у ФИО3<ФИО>, что случилось, и она рассказала, что во время его отсутствия к нему домой приходил ФИО1 <ФИО>, с которым у ФИО3<ФИО> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 <ФИО> причинил ей телесные повреждения. Также <ФИО7> сказала ему, что вызывать сотрудников полиции она не желает, так как ей жалко ФИО1 <ФИО> что тот является инвалидом. Уже через несколько дней ему стало известно от <ФИО7>, о том, что <ФИО7> встретил участковый уполномоченный полиции, который стал ее расспрашивать о телесных повреждениях на лице и о том, кто именно их нанес, на что <ФИО7> сказала, что ее избил неизвестный мужчина, после чего участковый уполномоченный принял у ФИО3<ФИО> соответствующее заявление. (т.1, л.д. 100-101). Из показаний потерпевшей <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им на стадии дознания <ДАТА14> следует, что <ДАТА8> в вечернее время она пришла в гости к ФИО2<ФИО>, проживающему по адресу<АДРЕС>. Они с ФИО2<ФИО> решили распить алкоголь, поэтому примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2<ФИО> пошел в магазин, а она осталась дома у последнего. Примерно в 19 часов 00 минут 01.10.2023, она находилась во дворе дома <ФИО6>, когда туда пришел их общий знакомый ФИО1 <ФИО> ФИО1 <ФИО> в грубой форме стал спрашивать у нее, где <ФИО6>, на что она ответила, что не знает. ФИО1 <ФИО11> ответ, по всей видимости, не устроил и он начал грубо с ней разговаривать, обвиняя ее в том, что она его (ФИО1 <ФИО> и, требуя, чтобы она сказала, где находится <ФИО6> Ей не понравился тон, которым ФИО1 <ФИО> с ней разговаривал, и она сказала, что вызовет сотрудников полиции, если тот не уйдет. Ее слова еще больше разозлили ФИО1 <ФИО9> он, подойдя к ней вплотную, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, причинив ей своими действиями сильную физическую боль. Сразу же после этого ФИО1 <ФИО> вышел со двора и направился в неизвестном направлении, а она села в кресло, находящееся во дворе, так как очень плохо себя чувствовала после нанесенного ей ФИО1 <ФИО> удара. У нее почти сразу же отекло лицо, очень сильно болел нос, а через некоторое время образовались кровоподтеки в области обоих глаз. Через некоторое время домой вернулся <ФИО6>, которому она рассказала о произошедшем, но при этом сказала, что сотрудников полиции вызывать не хочет и за медицинской помощью обращаться куда-либо также не желает. <ДАТА15> ее встретил участковый уполномоченный полиции, который стал расспрашивать, кто нанес ей телесные повреждения и предложил ей написать по данному факту заявление. В тот момент она решила не говорить, что телесные повреждения ей нанес ФИО1 <ФИО>, так как ей было его жаль так как тот является инвалидом и у него нет одной ноги. Участковый уполномоченный полиции принял у нее заявление и отвез ее в ЦРБ <АДРЕС> муниципального района, где ей была оказана первая медицинская помощь. Уже в последующем ей стало известно, что по факту причинения ей телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, поэтому она поняла, что скрывать и дальше то, что телесные повреждения ей нанес ФИО1 <ФИО>, не имеет смысла. Накануне указанных событий, <ДАТА12> в вечернее время она находилась в гостях у ФИО2<ФИО>, куда примерно в 23 часа 00 минут, также пришел ФИО1 <ФИО>, который принес с собой алкоголь, а именно 1,5 литра самогона. Они с ФИО2<ФИО> и ФИО1 <ФИО> сразу же стали распивать принесенный последним алкоголь (во время распития алкоголя они находились в зальной комнате). Примерно в 03 часа 00 минут 01.10.2023, она легла спать на полу в той же комнате, а <ФИО6> и ФИО1 <ФИО>, сидя на диване, продолжили распивать алкоголь. Примерно в 03 часа 20 минут 01.10.2023, она проснулась от криков шума и увидела, что рядом с диваном стоял <ФИО6>, у которого вся одежда была в крови, а рядом с ФИО2<ФИО> находился ФИО1 <ФИО>, который в правой руке держал молоток. Когда ФИО1 <ФИО> отошел от <ФИО6>, она сразу же подошла к последнему и увидела, что у ФИО2<ФИО> на голове имеются многочисленные раны. С его слов ей стало известно, что ФИО1 <ФИО> нанес ему (<ФИО6>) около десяти ударов молотком по голове, а причиной возникшего между <ФИО6> и ФИО1 <ФИО> конфликта стала ревность со стороны <ФИО6>, так как последнему показалось, что ФИО1 <ФИО> оказывал ей знаки внимания. За медицинской помощью и в полицию <ФИО6> сразу же обращаться не захотел и сказал, что они с ФИО1 <ФИО> разберутся сами. (т.1, л.д. 49-50). Мировой судья принимает показания потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>, данные ими в ходе дознания по делу и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 <ФИО> инкриминируемых преступлений, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО1 <ФИО14> совершении преступлений. Кроме того, помимо показаний потерпевших, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО1 <ФИО14> совершении инкриминируемого преступления, виновность последнего подтверждается также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 10 часов 22 минуты, в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району по каналу «112» поступило сообщение от <ФИО7>, о том, что знакомый, который находится в состоянии алкогольного опьянения, отказывается покидать ее домовладение. (т.1 л.д. 5); - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 12 часов 06 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ ЦРБ «<АДРЕС> муниципального района», о том, что в приемный покой обратился <ФИО6>, которому установлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы. (т.1 л.д. 7); - заявлением <ФИО6> от <ДАТА8> . поданным в Отдел МВД России по Котовскому району о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который <ДАТА8> в 03 часа 20 минут, нанес ему десять ударов молотком по голове, отчего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в котором указано, что осмотрена зальная комната в жилом доме, расположенном по адресу<АДРЕС>, в ходе осмотра обнаружен и изъят молоток, который был упакован в полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны биркой белого цвета с пояснительным рукописным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ 51 Для пакетов», фототаблицей (т.1 л.д. 11-12); - вещественным доказательством - молотком с деревянной рукоятью, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданным в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области(т.1 л.д. 103, 105, 106); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен молоток с деревянной рукоятью, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия <ДАТА8> по адресу<АДРЕС>, фототаблицей (т.1 л.д. 103, 104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому при осмотре <ДАТА8> у ФИО2<ФИО> были обнаружены следующие телесные повреждения: раны волосистой части головы. Раны образовались в срок ориентировочно не более 12-ти часов до момента осмотра <ДАТА8> в 11:00 часов и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>) (т.1 л.д. 90-91); - протоколом явки с повинной от <ДАТА8>, в котором ФИО1 <ФИО> добровольно сообщил, что 01.10.2023 примерно в 03 часа 20 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, причинил телесные повреждения <ФИО6> (т.1 л.д. 17); - заявлением <ФИО7>, поступившим в Отдел МВД России по Котовскому району <ДАТА15> в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, который <ДАТА8> в вечернее время причинил ей телесные повреждения и физическую боль по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 (т. 1 л.д. 32); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в которым отражено, что осмотрена территория двора частного домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, где ФИО1 <ФИО> причинил телесные повреждения <ФИО7>; фототаблицей (т.1 л.д. 34-35); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому при осмотре <ДАТА15> у ФИО3<ФИО> были обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтек и травматический отек мягких тканей лица. Перелом костей носа, кровоподтек и травматический отек мягких тканей лица образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и в совокупности квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) (т.1 л.д. 81-82); - протоколом явки с повинной от <ДАТА17>, в котором ФИО1 <ФИО> добровольно сообщает, что 01.10.2023 примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, причинил телесные повреждения ФИО3<ФИО> (т.1 л.д. 42). Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями потерпевших, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Явки с повинной ФИО1 <ФИО15> с соблюдением требований процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, поэтому суд признает их как допустимые и относимые доказательства по делу, а сведения, указанные в них объективно, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о причастности подсудимого к преступлениям, инкриминируемым ФИО1 <ФИО> Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 <ФИО16> имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом, в том числе с показаниями потерпевших, в своей совокупности являются достаточными, в связи с чем, мировой судья кладет их в основу обвинительного приговора. Совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует, что ФИО1 <ФИО> обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО10> преступлению в отношении потерпевшего ФИО2<ФИО> судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО10> преступлению в отношении потерпевшей ФИО3<ФИО> судом квалифицируются по ч. 1 ст. 115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений не имеется. При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 <ФИО>, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, направленные против здоровья человека и отнесенные законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении имеет мать- инвалида 2 группы, с 2015 года состоит на учёте у врача нарколога в связи с пагубным потреблением алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона РФ, принимал участие в специальной военной операции, в которой зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет государственную награду- медаль «За отвагу», участковым уполномоченным Отдела МВД России по Котовскому району характеризуется отрицательно, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся. По каждому из двух инкриминируемых ФИО1 <ФИО> преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья-наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона РФ, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды- Указом Президента РФ от 30.03.2023 награжден медалью «За отвагу», в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 <ФИО>, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому из двух инкриминируемых подсудимому преступлений, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 <ФИО> ранее судим за совершение умышленного преступления, и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 <ФИО> преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным, по этим же основаниям, назначение подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 <ФИО> целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО> является трудоспособным и обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2<ФИО>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3<ФИО>) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства и в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 <ФИО> назначить в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ об условном осуждении, установив для ФИО1 <ФИО18> срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2<ФИО>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч.1 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3<ФИО>) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 <ФИО19> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 <ФИО19> наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора- с 13 декабря 2023 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения ФИО1 <ФИО19> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - молоток с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Мутовина О.А.