Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47MS0082-01-2025-003540-84

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника-адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, к.3, <АДРЕС>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого

<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

<ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по настоящее время,

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 45 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО7>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО7> с целью устрашения высказал в адрес потерпевшего <ФИО7> слова угрозы убийством, а именно: «Что убью тебя», и в подтверждение своих слов, взял в руки топор и направил его в сторону головы <ФИО7>, тем самым создавая у <ФИО7> реальность восприятия угрозы, сформировав у последнего чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, при этом у <ФИО7> имелись объективные основания опасаться реализации <ФИО4> угрозы убийством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее его, и активные действия со стороны <ФИО4> в виде направленного топора в область головы <ФИО7>, воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Защитник <ФИО5> просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевший <ФИО7> и государственный обвинитель <ФИО8> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи. Исследованием личности <ФИО4> установлено, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет двоих малолетних детей, работает без официального трудоустройства. Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание <ФИО4>, суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> совершил умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО4> следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. <ДАТА10> <ФИО4> был объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, <ДАТА8> местонахождение <ФИО4> мерами розыска установлено. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на <ФИО4> в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- топор марки «ЗУБР», хранящийся в камере хранения УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>