Решение по уголовному делу

Дело № 1-22-2/2023 УИД 33МS0031-01-2023-003576-87 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный Мировой судья судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Садовникова С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, присекретаре ФИО2 , с участием государственных обвинителей: Заботиной М.П., Ельниковой Е.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Сычева Ю.П., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого <ДАТА4> по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 находился в доме <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где имея умысел на оказание психического воздействия на ФИО4, направленного на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к ФИО4 агрессивно настроено, крича на нее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости от последней, сдавливал пальцами обеих рук шею последней, высказывая в ее адрес угрозу убийством, а именно говорил, что задушит ее. ФИО4 действия и высказанную угрозу убийством ФИО3 воспринимала реально, оценив сложившуюся ситуацию: ФИО3 был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к ней, вид у него был устрашающий, он сдавливал пальцами своих обеих рук шею последней. С учетом обстоятельств, происходящих событий, агрессивного поведения ФИО3, а также характера, примененного к ФИО4 психического насилия, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в ее адрес угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от <ДАТА6>, полученные при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 35-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от <ДАТА6>, следует, что <ДАТА7> в утреннее время он находился дома по адресу: <АДРЕС>. Проснувшись около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 минут, он увидел, что ФИО6 отсутствует дома, ФИО7 в это время спал в террасе дома. Факт того, что ФИО6 ушла из дома, не сказав ему об этом, его сильно разозлил. Он постоянно ревнует ФИО6 к другим мужчинам, поэтому подумал, что та ушла к другому мужчине. Он никак не мог успокоиться, не знал, где находится ФИО6, не мог позвонить последней, так как ФИО6 не имеет мобильного телефона, он еще сильнее накручивал себе мысль об измене ФИО6, тем самым еще сильнее злился на нее. <ДАТА7> около 18 часов 00 минут ФИО6 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее в состоянии алкогольного опьянения, он начал высказывать претензии по данному поводу, начал высказывать в ее адрес претензии по поводу общения с другими мужчинами, выражаясь при этом в адрес ФИО6 нецензурными словами. На его слова ФИО6 никак не реагировала, ему ничего не отвечала, а демонстративно легла на диван в комнате дома. Данное поведение его возмутило, разозлило, что его слова та не воспринимает и их игнорирует. Он никак не мог справиться со своими эмоциями, подошел к лежащей на диване ФИО6, и схватил ее руками за шею, при этом пальцы своих рук начал сжимать у той на шее, сопровождая свои действия угрозами об убийстве, а именно говорил, что задушит ФИО6 Время на тот момент было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>. От его действий ФИО6 начала задыхаться, ей было тяжело дышать. В этот момент к ним подбежал ФИО7 и стал оттаскивать его от ФИО6 Он расслабил свои руки и убрал с шеи ФИО5 этот момент ФИО6 встала с дивана и выбежала из дома. На шее ФИО6 он увидел покраснения. Убивать ФИО4 он не хотел, а хотел только напугать ту, чтобы впредь ФИО6 его уважала и ценила. Если бы не ФИО7 свои действия он бы прекратил сам, так как ФИО6 он убивать не хотел, а хотел просто напугать ту. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается. (л.д.35-38). В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого подтвердил, а также принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Приведенные показания подсудимого получены в установленном законом порядке, с участием защитника. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования <ДАТА6> (л.д. 45-47), которые получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством. Из показаний потерпевшей ФИО6, следует, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 минут она пошла в гости к своей знакомой, данные которой называть не желает. ФИО3 и ФИО7 находились дома. Когда она уходила из дома, те спали, поэтому ее уход из дома, те не видели. В гостях у своей знакомой на протяжении нескольких часов она употребляла спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, она решила идти домой. Когда она стала заходить в дом, то увидела спящего в террасе дома ФИО7, после чего она прошла в дом, где в комнате увидела ФИО3 По внешнему виду последнего она поняла, что он чем-то недоволен, злой. Увидев ее, ФИО3 начал высказывать ей претензии по поводу того, что она отсутствовала длительное время, снова начал ее ревновать к другим мужчинам, что она все это время отсутствовала дома, так как находилась у другого мужчины. ФИО3 начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она не желала слушать данные слова и претензии в свой адрес, и, проигнорировав слова ФИО3, легла на диван в комнате. ФИО3 еще сильнее разозлился на нее, что она не отвечает на его слова, тем самым игнорируя его, подошел к ней, и быстрым движением рук схватил ее за шею, где пальцами своих рук начал их сжимать, сопровождая свои действия угрозами об убийстве, а именно говорил, что задушит ее. Время на тот момент было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанного выше дня. От действий ФИО3 ей стало трудно дышать, она начала задыхаться, сопротивляться она не смогла, так как ФИО3 был физически сильнее ее. В этот момент в комнату зашел ФИО7, сразу же подбежал к ним и оттащил ФИО3 от нее. После чего она встала с дивана и сразу же выбежала из дома. Выбегая из дома, в коридоре дома она посмотрела в зеркало, где увидела, что на ее шее от действий ФИО3 имелись покраснения. В медицинские учреждения, к судебно-медицинскому эксперту она не обращалась. Угрозу со стороны ФИО3 она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к ней, его действий она очень сильно испугалась, характер его действий был для нее непредсказуем, и она не могла предположить, как ФИО3 поступит в дальнейшем по отношению к ней. Если бы не ФИО7, то ФИО3 привел свои действия в исполнение. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, имевшей место <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 минут. Сразу в полицию обращаться не стала, так как думала, что ФИО3 перед ней извиниться, и попросит прощения, однако же со стороны ФИО3 извинения не поступили, она по данному факту обратилась с заявлением <ДАТА6> к участковому.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, пояснила что в настоящее время они с ФИО3 примирились, ФИО3 перед ней извинился, а также приняла от него извинения принесенные ей в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 от <ДАТА9> (л.д. 50-52), данные им при проведения предварительного расследования. Данные доказательства получены дознавателем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Будучи допрошенным <ДАТА> года в качестве свидетеля ФИО7 показал, <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 минут он находился в террасе дома по адресу: <АДРЕС>, где отдыхал. ФИО3 находился в доме по вышеуказанному адресу. В это время он увидел, как в дом зашла ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО6 зашла в дом, сразу же между ФИО6 и ФИО3 произошел словесный конфликт, те ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он решил сходить к ним и спросить из-за чего те ругаются. Времени на тот момент было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 минут <ДАТА7>. В тот момент, когда он зашел в комнату дома, он увидел лежащую на диване ФИО6 и ФИО3, который своими руками сжимал шею ФИО6, сопровождая свои действия угрозами об убийстве, а именно говорил, что убьет ФИО6 Он сразу же подбежал к ним и оттащил ФИО3 от ФИО6 ФИО3 был очень зол и агрессивно настроен по отношению к ФИО5 этот момент ФИО6 встала с дивана и выбежала из дома. По выражению лица ФИО6 он понял, что действий со стороны ФИО3 она очень сильно испугалась, плакала, кроме этого на шее ФИО6 он увидел покраснения. Когда обратно вернулась в дом ФИО6 он не видел, так как после произошедшего он лег спать. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ФИО6 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <ДАТА7> душил ее, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес (л.д.6);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, а именно дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с участием ФИО3, ФИО4, в ходе которого ФИО6 указала на место, на котором <ДАТА7> ФИО3 душил ее, высказывая угрозу об убийстве в ее адрес; участвующий в осмотре ФИО3 слова, сказанные ФИО6 подтвердил. (л.д.8-11) Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. Причастность подсудимого к совершенному преступлению не отрицается как самим подсудимым, так и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения. На основании их исследования и оценки деяние ФИО3 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и считает возможным постановить обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнения. Суд установил, что ФИО3 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и понимает противоправный характер своих действий. Адекватное и разумное поведение ФИО3 до, вовремя и после совершения преступления, не вызывает каких - либо сомнений в его психической полноценности. Поэтому с учётом характеристики личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести. Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. ФИО3, совершил умышленное преступление, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступлений, за которое он был осужден приговорами <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен неофициально. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, участие в осмотра места происшествия (л.д.8-11,12-13) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым следует отнести публично, принесенные в суде подсудимым ФИО3 извинения потерпевшей ФИО4 за содеянное, а также состояние здоровья ФИО3

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО3 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности подсудимого, а также учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он искренне раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, то есть ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО3 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Защиту ФИО3 в суде на основании ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Сычев Ю.П., который до удаления суда в совещательную комнату представил заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 4 766 рублей 00 копеек за три дня участия в судебном заседании, из расчета 1 560 рублей за два судодня и 1646 за один судодень. Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанных денежных средств. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании установлено, что ФИО3 находится в трудоспособном возврате, трудоустроен неофициально, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, от услуг защитника Сычева Ю.П. он не отказывался. Таким образом, процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по уголовному судопроизводству по назначению, подлежит взысканию с ФИО3 Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 <ФИО1> в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью. Меру принуждения в отношении ФИО3 <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с осужденного ФИО3 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.А.Садовникова