Решение по уголовному делу

№1-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2023 г. г.Учалы, РБ Мировой суд судебного участка №3 по Учалинскому району и города Учалы Республики Башкортостан всоставе:

председательствующего мирового судьи <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил уничтожение чужого имущества в особо крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 16:00 часов по 16:38 часов <ФИО4> находясь один, на территории частного домовладения по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, проводил пожароопасные искрообразующие работы, применяя принадлежащую ему искрообразующую угловую шлифовальную машинку (УШМ болгарка), вблизи горючих материалов - тюки с сеном. При этом, <ФИО4> в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, п.356, место проведения огневых работ не очистил от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ; находящиеся в радиусе очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, не защитил от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и не полил водой; место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, не оградил сплошной перегородкой из негорючего материала.

<ФИО4> в ходе проведения работ при резке металлических элементов, с искрообразующей угловой шлифовальной машинкой (УШМ болгарка), допущено попадание раскаленных частиц металла на горючие материалы - тюки с сеном, расположенные в северо-восточной части участка, в непосредственной близости от проведения пожароопасных работ, с последующим их возгоранием, что привело к возникновению пожара, в результате которого огнем уничтожено имущество по адресу: <АДРЕС> Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего <ДАТА6> по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, послужило возгорание сена (соломы) от искр или горящих частиц металла, образованных при проведении работ по резке металлических труб угловой шлифовальной машинкой. Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. В судебном заседании <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал добровольно заявленное в ходе дознания, при выполнении требований ст. 168 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7> и его представитель <ФИО8> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие согласно поданных ими заявлений, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен приговор в соответствии со ст.ст. 314,315,316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст.168 УК РФ как уничтожение или повреждение чужого имущества в особо крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. При изучении личности подсудимого <ФИО4> установлено, что он на момент совершения преступления не судим, работает распиловщиком камня в ООО «Уралташ», по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, не имеет нареканий и жалоб со стороны родственников и соседей, на учете у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Объяснение, данное <ФИО4> <ДАТА6>г. (Т.1 л.д.13) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем подсудимый поясняет, что пожар произошел из-за короткого замыкания алюминиевого электрического провода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 168 УК РФ. Кроме этого, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. По делу потерпевшими заявлены гражданские иски. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд вправе, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при условии необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства.

Потерпевшим и гражданским истцом <ФИО7> к подсудимому и гражданскому ответчику <ФИО4> предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1 034 000 руб., который был поддержан гражданским истцом согласно заявлению.

Представителем потерпевшего <ФИО7> - <ФИО8>, действующим в рамках полномочий по доверенности от <ДАТА8>, подано заявление, которым просят оставить без рассмотрения гражданский иск в рамках уголовного дела в связи с тем, что не завершена независимая оценка имущества. Потерпевшим и гражданским истцом <ФИО6> к подсудимому и гражданскому ответчику <ФИО4> предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере в размере 351 650 руб., который был поддержан гражданским истцом согласно заявлению.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без исследования и оценки собранных доказательств, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска <ФИО6> в уголовном процессе по существу.

На основании изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданскими истцами - потерпевшими <ФИО7>, <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить положения части 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - фотоиллюстрацию углошлифовальной машины (УШМ) хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом <ФИО7> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий <ФИО1>