Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя от <АДРЕС> районной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2«А» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Яраткулова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего формовщиком в ООО «Бетотекс», проживающего по адресу: д. Яраткулова, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

<ФИО4> <ДАТА4> около 02-50 час. в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Яраткулова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, желая возникновения у потерпевшей страха и беспокойства за свою жизнь, подошел вплотную к <ФИО6>, приставил нож к её шее, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, <ФИО4> опустил нож вниз, приставил его к животу <ФИО6>, при этом снова высказал ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанные слова угрозы убийством <ФИО6> восприняла реально, опасаясь её осуществления в связи с тем, что <ФИО4> находился в возбужденном состоянии на фоне алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Кроме того, <ФИО6> не могла оказать сопротивление <ФИО4>, поскольку тот физически сильнее её и ранее применял в отношении неё физическое насилие, а также он применил в отношении неё кухонный нож, что свидетельствует о реальности угрозы.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, поданное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с материалами дела, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против постановки приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимый виновным себя признал полностью, максимальная санкция за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Мировой судья, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, ходатайство <ФИО4>, понимающего существо предъявленного ему обвинения и согласившегося с ним в полном объеме, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, определяемые ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью соблюдены. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании подсудимому, мировой судья учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного. Так, <ФИО4> проживает по месту регистрации с родителями, председателем Совета депутатов Яраткуловского сельского поселения, работодателем и участковым уполномоченным в рапорте от <ДАТА5> характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.83-86, 79). Смягчающими наказание виновного обстоятельствами мировой судья, в соответствии с пп. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение <ФИО4> от <ДАТА6> В своём объяснении <ФИО4> добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения.

Объяснение было дано <ФИО4> ещё до возбуждения уголовного дела, то есть в ходе предварительного расследования <ФИО4> изобличил себя, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по делу (л.д. 18).

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством отягчающим наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления. Из пояснений подсудимого установлено, что в трезвом состоянии он не совершил бы подобного деяния, алкогольное опьянение снизило критику к его собственным действиям.

Принимая во внимание изложенное, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, достаточный для формирования у него правопослушного поведения в обществе. Такое наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с тем, что данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, мировой судья не применяет положения части 1, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, не установлено. Обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, представляется нецелесообразным, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, мировой судья не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Избранную <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса <ФИО4> не задерживался. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <ФИО4> взысканию не подлежат. Настоящий приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор в законную силу вступил <ДАТА7>

Мировой судья