Дело № 1-23/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карпинск Свердловской области 6 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области Кисилев А.А., при секретаре судебного заседания Поляковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Пальшина Н.М., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Репринцева С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
13.05.2023 в период с 11:30 до 12:15 ФИО3, находясь в кухне квартиры № 31 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Карпинска Свердловской области, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений сообщил потерпевшей <ФИО1> заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать ей помощь в получении необходимых документов: справки и фотографического изображения водительского удостоверения на имя <ФИО2>, за вознаграждение в размере 4 849 рублей. При этом ФИО3 осознавал, что не имеет указанной возможности и заведомо не намеревался оказывать данную помощь. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в указанной квартире, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, руководя действиями потерпевшей, продиктовал ей номер счёта банковской карты, на который она, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, используя свой сотовый телефон, со счёта банковской карты, оформленной на имя <ФИО2>, перевела денежные средства в сумме 4 849 рублей в счёт оплаты заказанного ФИО3 наркотического средства. В результате действий ФИО3 потерпевшей <ФИО1> причинён материальный ущерб на сумму 4 849 рублей. Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник подсудимого адвокат Репринцев С.Ф. ходатайство ФИО3 поддержал. Потерпевшая <ФИО1>, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности содеянного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так, ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести. В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО3, согласно которым тот проходил военную службу на должности водитель-заряжающий (л.д. 114), на учёте у врачей нарколога, психиатра, иных врачей не состоит (л.д. 110, 111), в феврале 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 65). Согласно рапорту участкового уполномоченного отдела полиции ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом заявления и жалобы на ФИО3 в полицию не поступали (л.д. 116). В судебном заседании ФИО3 показал, что в связи с привлечением к административной ответственности за потребление наркотических средств в настоящее время он исполняет возложенную на него обязанность и проходит диагностику, профилактические мероприятия в условиях стационара ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» (г. <АДРЕС>, до настоящего момента диагноза о наличии заболевания, связанного с наркоманией, о психических расстройствах или расстройствах поведения, в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ, ему не установлено, себя больным не считает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает наличие объяснений (л.д. 26-26, 27), заявления о чистосердечном признании (л.д. 49). Поскольку указанные объяснения и заявление даны до возбуждения уголовного дела, содержат описание обстоятельств совершенного преступления, в судебном заседании ФИО3 поддержал данные объяснения и заявление, мировой судья расценивает объяснения и заявление как явку с повинной, при этом ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В этой связи мировым судьей сделан вывод о наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся наличие у ФИО3 малолетнего ребёнка (л.д. 115). В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учитываются признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не установлено и о наличии таких обстоятельств государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не заявляли. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории исключено в силу того, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом данных о личности ФИО3, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде штрафа. Поскольку назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств распечатки скриншотов, представленных потерпевшей <ФИО1>, упакованные в конверт (л.д. 34), который после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - распечатки скриншотов, представленных потерпевшей <ФИО1>, упакованы в конверт (л.д. 34), после вступления приговора в законную силу остановить к хранению в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу отнести на счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Карпинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья А.А. Кисилев <ОБЕЗЛИЧЕНО>