Решение по уголовному делу
Дело № 1- 18/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 31 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Самсонова Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгород <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района города Нижний Новгород <ФИО3>, представившей удостоверение № 1626 от 31.03.2008г. и ордер №17778 от 28.07.2023г.,
при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого: приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от <ДАТА>. по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; <ДАТА>. условно досрочно освобожден на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <ДАТА>.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01.03.2022 до 14.04.2022 к <ФИО2> обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
После принятия указанного предложения у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. В период времени с 01.03.2022 до 14.04.2022, реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь у <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> МВД России по Нижегородской области, неустановленному лицу для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе.
В неустановленный период времени с 01.03.2022 до 14.04.2022 решение единственного учредителя № 1 о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписано подписью <ФИО2> Далее 14.04.2022 неустановленное следствием лицо посредством электронного документооборота направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Фрунзе, д. 7, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление о создании юридического лица, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, а также иные документы, для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью.
На основании предоставленных в налоговый орган 14.04.2022 документов для создания <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Фрунзе, д. 7, 19.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно запись о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> основной государственный регистрационный номер 1225200013884, и присвоен идентификационной номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и директором которого выступил <ФИО2>, несмотря на то, что цели управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не имел. Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. По окончании предварительного расследования подсудимым <ФИО2> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного и о полном признании своей вины в совершенном преступлении. Пояснил, что осознает характер и последствия удовлетворения судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного, характер и объем предъявленного ему обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Также суд удостоверился, что подсудимый свою вину в совершении преступления признает добровольно без обмана и принуждения с чьей-либо стороны, противоправный характер своих действий, мотивы их совершений, в полной мере осознаёт последствия удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство об этом заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.03.2023 № 490 <ФИО2> обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легкими интеллектуально-мнестическими и легкими эмоционально-волевыми расстройствами. Синдром зависимости от опиоидов. Периодическое употребление, средняя стадия (МКБ-10 F 07.08. 11.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации перенесенной черепно-мозговой травме, нейроинфекции; употребление героина в/в с 1999 года с формированием психофизической зависимости, компульсивного влечения к наркотику, ростом толерантности, отказ от наркотизации в местах лишения свободы, с последующим возобновлением, что привело к снижению социальной и трудовой адаптации. Данное заключение подтверждается данными ССПЭ, а также результатами настоящего психиатрического обследования выявившего легкое снижение памяти и интеллекта, обстоятельность в мышлении, легковесность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных расстройств психики не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием наркомании нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1; ст. 72.1 УК РФ). Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Основываясь на выводах комиссии экспертов, и находя таковые последовательными и мотивированными, принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, развернутых и полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость <ФИО2> как в момент совершения инкриминируемого преступления так и на момент рассмотрения дела судом. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его активной признательной позиции в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья <ФИО2> и его близкого родственника. В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья при определении размера наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с постановлением приговора в порядке особого производства, мировой судья учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания за совершенное <ФИО2> преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 21.11.2022г. находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», по месту жительства участковым уполномоченным <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, инспектором по административному надзору отрицательно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Ограничений, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ к назначению данного вида наказания <ФИО2> не имеет. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО2>, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки (оплата работы адвоката) взысканию с <ФИО2> не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием в доход государства 10 (ДЕСЯТЬ) процентов заработной платы. Обязать осужденного <ФИО2> в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику, в случае необходимости - профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача в медицинском учреждении по месту жительства ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу; <...> тел. <***>);
Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в Автозаводском районе г. Н. Новгород. Вещественное доказательство по делу: - регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При этом, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом (п.1 ст.389.15 УПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении или о допуске к участию в деле защитника.
Мировой судья Н.А. Самсонова