Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в суд: <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья первого судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дударев В.В., при секретаре Савоськиной И.В., с участием
государственного обвинителя Городилова Д.С.,
защитникаадвокатаКатасонова С.А, представившего удостоверение <НОМЕР> года, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимойФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>,<ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с образованием <АДРЕС>, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимой: <ДАТА5>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила умышленное преступление в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, более точные дата и время не установлены, к Л.А.НБ., на участке местности, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обратилось неустановленное лицо, которое предложило ей предоставить копию своего паспорта для государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭРИНИКА» (далее по тексту - ООО «ЭРИНИКА»), внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о ней как об учредителе и о единоличном исполнительном органе -директоре вышеуказанного юридического лица без фактического руководства деятельностью данного юридического лица, за денежное вознаграждение, на что у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, возник и сформировался преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего её личность, для государственной регистрации юридического лица ООО «ЭРИНИКА», внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как об учредителе и о единоличном исполнительном органе - директоре вышеуказанного юридического лица без фактического руководства деятельностью данного юридического лица, то есть для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в связи с чем, на указанное предложение неустановленного лица ФИО3 ответила согласием. При этом, ФИО3 не имела намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица ООО «ЭРИНИКА» после государственной регистрации данного юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ данных о себе как об учредителе и директоре ООО «ЭРИНИКА», то есть у ФИО3 отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. После чего, в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь на участке местности, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего её личность, для государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как об учредителе и о единоличном исполнительном органе - директоре вышеуказанного юридического лица без фактического руководства деятельностью данного юридического лица, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно предоставляет документ, удостоверяющий её личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности и установленного порядка образования юридического лица в Российской Федерации, внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений и желая их наступления, продемонстрировала неустановленному в ходе следствия лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, серии 5017 <НОМЕР>, выданный <ДАТА16> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Черепановском районе, с которого неустановленное лицо сняло электронную копию для подготовки проекта документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и необходимых для предоставления в регистрирующий налоговый орган (далее по тексту - ФЗ), а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> формы Р11001, решения единственного учредителя о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, ФИО3 не имея цели управления юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь подставным лицом, находясь на участке местности, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, лично незаконно предоставила документ, удостоверяющий её личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, серии 5017 <НОМЕР>, выданный <ДАТА16> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Черепановском районе, для последующей государственной регистрации юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе и директоре юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности и осуществлять административно-хозяйственные функции.
После чего, в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя по договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом, находясь на участке местности, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности и установленного порядка образования юридического лица в Российской Федерации, внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений и желая их наступления, подписала решение о создании юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и документы, необходимые для оформления на себя сертификата ключа проверки электронной подписи, которые передала неустановленному в ходе следствия лицу. После этого, <ДАТА14> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее по тексту - МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области), расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, по электронным каналам связи в целях государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленным в ходе следствия лицом поданы документы от имени ФИО3, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> формы Р11001, решение единственного учредителя о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18> в результате преступных действий ФИО3 сотрудником МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО ЭРИНИКА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) и в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что ФИО3 является учредителем и участником, а также единоличным исполнительным органом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом в действительности управлять этим юридическим лицом ФИО3 не намеревалась, то есть являлась подставным лицом. В последующем ФИО3, как орган управления, управление юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осуществляла. Таким образом, ФИО3 в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> не имея цели управления юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь подставным лицом, лично незаконно предоставила документ, удостоверяющий её личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, серии 5017 <НОМЕР>, выданный <ДАТА16> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Черепановском районе, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице - об учредителе и единоличном исполнительном органе - директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности и осуществлять административно-хозяйственные функции.
В период совершения преступления ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности и установленного порядка образования юридического лица в Российской Федерации, внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений и желала их наступления. В судебном заседании подсудимаяФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержаласвоё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимойзаявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия заявленного подсудимойходатайства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. На основании изложенного, а также, изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимаяпонимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ- предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимойФИО3 поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, она проявила достаточный интеллект, на учете у врача-психиатра не состоит. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимойФИО3, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимая совершила преступление небольшой тяжести; ранее судима (л.д.44-49, 55-60, 61-65, 67-75, 77-80); характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ), данные о личности подсудимой: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51); состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.53), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 43), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судья учитывает полное признание виныподсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4-6), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «и», п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Признание в качестве таковых обстоятельств, не предусмотренных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме, указанных выше. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии со ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что в действиях подсудимойимеется рецидив преступлений, следовательно, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. Оценивая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 правил ст. 64 УК РФ не имеется, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и в отдельности. В действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ее отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, что будет разумным, справедливым и полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимой, соразмерно содеянному. При определении вида наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.173.2 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для их применения. По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимой, ее всех обстоятельств дела, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ, ст.ст.75,76.2 УК РФ. Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО3 по настоящему делу не избиралась. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему, что копию регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФпроцессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном расследовании в размере 6988 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 6228 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело было назначено и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.173.2 УК РФ, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - копию регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 6988 рублей 80 копеек по вознаграждению адвоката <ФИО2>, на стадии предварительного следствия и адвоката Катасонова С.А. в сумме 6228,00 рублей за осуществление защиты ФИО3 в судебном заседании отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья В.В. Дударев