Дело № 01-0002/441/2025

УИД: 77MS0444-01-2025-000026-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 января 2025 года

Мировой судьи судебного участка № 441 Войковского района г. Москвы Явкина К.Э.,

при секретаре судебного заседания Хорошевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князькова А.А., представившего удостоверение № номер, выданный ГУ МЮ РФ по Москве 05.12.2024г. и ордер № номер от 11 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца г...,

ранее судимого:

- 10.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 21района Нагатино-Садовники г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ снижено назначенное наказание и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью –управлять транспортными средствами на срок 2 года. Штраф не оплачен;

- 08.07.2020 года мировым судьей судебного участка №73 Головинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 10.02.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 21.02.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказаний не отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 10.02.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 21.02.2017. а так же на основании ч.4 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединено полностью не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 10.10.2017 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 80000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 14.05.2021;

- 13.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Оплачен 12.12.2023 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 08.07.2020 г. в части исполнения штрафа – исполнять самостоятельно;

- 13.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 208 района Дорогомилова г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 08.07.2020 г. в части исполнения штрафа в размере 80000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года – исполнять самостоятельно;

- 27.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 13.12.2023 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 08.07.2020 г. в части исполнения штрафа в размере 80000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года – исполнять самостоятельно;

осужден:

- 27.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 244 Донского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 27.02.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 08.07.2020 г. в части исполнения штрафа в размере 80000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года – исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), 14 сентября 2024 года, в период времени с 21 часа 44 минут до 21 часа 45 минут, находясь в магазине «Армани Эксчэнж», расположенного в ТРЦ «Метрополис», по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с расположенными на нем товарами, взял со стеллажа брюки женские код 476338 размер (26) стоимостью 8358 рублей 00 копеек без учета НДС, брюки женские код 476338 размер (27) стоимостью 8358 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 16 716 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Трейд Менеджмент», после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, поместил вышеуказанный товар в пакет, находящийся при нем. После чего он (ФИО1), удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, пересек противокражные рамки магазина вышел из магазина, не оплатив похищенный товар, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Трейд Менеджмент» незначительный материальный ущерб на общую сумму 16716 рублей 00 копеек без учета НДС.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый виновным себя в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, которая является инвалидом 2 группы, пенсионером, отцу – пенсионеру, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, либо ограничения свободы, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а равно применения положений ст. ст. 76, 76.2, 81, 82 УК РФ ФИО1, с учетом обстоятельств и условий совершенных им преступлений и данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступлений, степени реализации его преступных намерений, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который будучи неоднократно судимым, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности и считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и иных обстоятельств дела, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу. Каких либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора и исправительной колонии общего режима, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Как следует из материалов дела 27.11.2024 г. ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 27.02.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 08.07.2020 г. в части исполнения штрафа в размере 80000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года – исполнять самостоятельно.

Поскольку по данному делу ФИО1 преступление совершено 14.09.2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 27.11.2024 г. мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со статьями 81, 299 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от 27.11.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 08.07.2020 года в виде штрафа в размере 80000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, взять ФИО1 под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, время, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от 27.11.2024 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, товарная наклодная ЦБ-210475 от 28.04.2024 года, приказ о проведении инвентаризации, акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту е нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав ООО «Трейд Менеджмент», договор аренды нежилых помещений, СД-Р иск с видеозаписью упакованный в конверт, хранящиеся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Мировой судья К.Э. Явкина