Дело №1-6/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2023 г. г. Омск Мировой судья судебного участка №62 в ЛСР в г. Омске Бредгауэр В.В.,
при секретарях Потаповой А.В., Стороженко А.А, с участием:
государственного обвинителя - зам. прокурора ЛАО г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.Н., помощника прокурора ЛАО г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.Р., защитника - адвоката по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
судимой: - 13.03.2019 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; - 03.07.2019 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 13.03.2019, всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освобождена 09.10.2020 из ИК-9 г. Новосибирска по отбытию срока наказания, по настоящему уголовному делу с 21.07.2023г. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 14 июля 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Омске с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила, сняв с кронштейна принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Ю., телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6 990 рублей. Затем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Ю. материальный ущерб на сумму 6 990 рублей. Подсудимая ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.Л. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Ю., в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Ю. было дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (л.д. 105).
Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд признает вину подсудимой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Преступление, совершенное ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 84, 85).
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении хищения телевизора признала, раскаялась в содеянном. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и её родственников, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Ю., наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную устно при объяснении. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимой. Суд учитывает явку с повинной, данной в форме объяснений смягчающим вину обстоятельством, в связи с тем, что уголовное дело возбужденно в отношении неизвестного лица и до возбуждения уголовного дела ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно дала объяснения, в которых деятельно дала признательные показания и показала при каких условиях совершала преступление. Вместе с тем, суд, учитывая, что в действиях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должна доказать свое исправление.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, два раза в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства: телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гарантийный талон на телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Ю., оставить по принадлежности у нее.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья В.В. Бредгауэр