2025-06-13 04:36:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2024-1-2/2025 от 01 октября 2024<ДАТА>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. село ФИО7 судья судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее РД) Нохманов М.А.,с участием;

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бабаюртов-ского района РД Абдурахманова А.Д., - подсудимого ФИО8,

- защитника - адвоката АО ЮК МР «<АДРЕС> район» РД - <ФИО1>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, Управлением Министерства юстиции РД, действующего в процессе в порядке ч. 1 ст. 50 УПК РФ, и ордера от <ДАТА4>, <НОМЕР>, при секретаре Аджиеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 12401820015000135 в отношении; ФИО8<ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Чечено-Ингушской АССР (Чеченская Республика), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, общим образова-нием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, работающего водителем у <АДРЕС>, военнообязан-ного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде покушения на дачу взятки старшему инспектору 4-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитану полиции <ФИО3>, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, который в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

Так он, 15 августа 2024 г. в 10 час. 18 мин. на 433 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории Бабаюртовского района РД, управляя автомобилем «Форд Фокус» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР> <НОМЕР>», в нарушении п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии и совершил обгон, после чего в 10 час 24 мин. был остановлен старшим инспектором 4-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> на 431 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», для сбора административного материала по данному факту

15 августа 2024г. в 10 час. 39 мин. на 431 км. ФАД «Астрахань- Махачкала» водитель ФИО8, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью освободиться от привлечения к адми-нистративной ответственности за совершенное административное правонарушение, передал старшему инспектору ДПС <ФИО3> денежные средства в сумме 1 000 руб. одной купюрой, в виде взятки, положив их в подстаканник между передними сидениями служебного автомобиля ДПС «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС <ФИО3> сообщил в установленном порядке в компетентные органы о данном факте попытки передачи ему денег в сумме 1 000 руб. одной купюрой в виде взятки, отказавшись от их получения.

<ДАТА10> <ФИО5> при выполнении требований ч. 2 ст. 225 Уголовно - процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) с участием защитника <ФИО6> и разъяснении положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д. 81-82).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО8, проконсультировавшись с защитни-ком <ФИО1>, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. После чего, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, отметив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник <ФИО1>, по назначению судом, подержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Абдурахманов А.Д. не возражал в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку обвинение обосновано подтверж-дается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО8 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются, отметил, что подсудимый ФИО8 вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Действия ФИО8, выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, дознанием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый предложил и лично передал должностному лицу взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, а в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Доказательствами, положительно характеризующими личность подсудимого суд считает, то, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 58), семью (л.д. 58, 64-68), не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д. 60-63), ранее не судим (л.д. 56-57), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 59). Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО8, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО8, суд на основании ч. 3 ст. 60Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующегося положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения <ФИО5> наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа в доход государства в нижнем пределе санкции инкриминируемого преступления, оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности последнего, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в данном случае не применимы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств и считает необходимым вещественное доказательство - оптический DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, являющийся приложением к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от <ДАТА11>, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 29-33, 34, 35).

На основании ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ денежную купюру Центрального Банка России: номиналом 1 000 (одна тысяча) руб.: серии: «кб» <НОМЕР>, изъятую в ходе осмотра места происшествия, являющуюся вещественным доказательством по делу, использо-ванную ФИО8, как предмет взятки при совершении преступления, суд полагает необходимым обратить в доход государства (л.д. 36-39, 40, 41). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8, (л.д. 54) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Исаеву С.С., участвовавшему в уголовном судопроизводствепо назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД, лицевой счет для штрафов: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); <НОМЕР> Банк получателя: отделение НБ Республики <АДРЕС> по РД г. <АДРЕС>; БИК ТОФК - 018209001; Казначейский счет <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО <НОМЕР> ОКВЭД - 75.24.1 ОКТМО - 82701000; ОГРН-<***>; КБК 188 116 03130 01 0000 140; УИН: 18850524010150001359.

Меру процессуального принуждения осужденному <ФИО5> - обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек <ФИО5> нова А.Х. освободить.

Процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО1> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от <ДАТА11>, упакованный в бумажный конверт, и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

- денежную купюру Центрального Банка России серии: «кб» <НОМЕР> номина-лом 1 000 (одна тысяча) рублей по вступлении приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.А. Нохманов