2025-07-06 02:20:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение составлено <ДАТА1>
Дело <НОМЕР> УИД 46MS0052-01-2024-003742-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Курск
Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска Крук А.С., с участием представителя истца <ФИО1> представителя ответчика <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец <ФИО4> обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что страховой компанией был нарушен срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения, и, ссылаясь на нормы действующего российского законодательства, просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму неустойки в размере 57754 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (поименованные в исковом заявлении - неустойка, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ) в сумме 5882 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.. В судебное заседание истец <ФИО4> не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя. Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в просительной части искового заявления допущена описка в части указания суммы неустойки, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 57754 руб. 84 коп. согласно представленному расчету. Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в установленный срок. Однако, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика ходатайствует о снижении санкции в порядке ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 21 ст. 12 указанного Закон об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно абзацу второму пункта 15.2 статьи Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Судом установлено, что <ДАТА5> по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобилем Lada государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6> В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 31.09.2023 <ФИО4> обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховой компанией произошедшее событие было признано страховым случаем и <ДАТА6> осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме 209086 руб. 59 коп. Однако, в полном объеме страховая выплата была осуществлена страховой компанией <ДАТА7> в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от <ДАТА8> Указанным решением определена сумма надлежащего размера страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в установленные сроки в размере 40388 руб. 56 коп. Кроме того решением от <ДАТА9> со страховой компании в пользу <ФИО4> взыскана неустойка за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 30000 руб. 00 коп. <ДАТА12> страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 15751 руб. 54 коп., исчисленную за период с <ДАТА13> по <ДАТА7>. Финансовый уполномоченный решением от <ДАТА15> в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказал <ФИО4>. Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 31 от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16 1 Закона об ОСАГО). Таких обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, с учетом изложенных установленных судом фактических обстоятельств дела, сумма неустойки подлежит исчислению за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, исходя из 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, и составляет - 57754 руб. 84 коп. При этом суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Несогласие ответчика с размером неустойки не может служить основанием для снижения неустойки. Таким образом, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57754 руб. 84 коп., а доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, суд признает не состоятельными. Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5882 руб. 01 коп., мировой судья принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 31 из которых следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО - со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.). Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от <ДАТА18> и расписке в получении денежных средств от того же числа, истцом оплачены юридические услуги в размере 35000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы по данному делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости мировой судья считает необходимым удовлетворить требования частично, взыскав с САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Данная сумма, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца, как стороны в гражданском процессе, и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО4> (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> (включительно) в размере 57754 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля руб. 84 копейки. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО4> (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет города Курска государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу может не составляться. Мотивированное решение суда по данному делу подлежит обязательному составлению в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья А.С. Крук <ОБЕЗЛИЧЕНО>