Решение по делу № 2-1820/2025 от 14.07.2025 | Судебный участок № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

КОПИЯ Дело № 2-1820/2025 УИД 74MS0023-01-2025-002178-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> по основному долгу в размере 6000,00 рублей, процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 7337,52 рублей, пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 462,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Также просило произвести зачет государственной пошлины в размере 276,00 рублей, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. В обоснование требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 <ДАТА2> заключен договор микрозайма <НОМЕР>. В соответствии с Договором ответчику был предоставлен займ в размере 6000,00 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. Денежные средства перечислены должнику. Сумма в установленный договором срок возвращена не была, уплата процентов в срок не осуществлена. 25.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешли к ООО ПКО «Фабула». Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, на личном участии в рассмотрении дела не настаивала. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал об отсутствии доказательств перечисления денежных средств ФИО1 Договор между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на получение займа не заключался. На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, начисленные банком проценты за пользование заемными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования подписи определенным лицом. Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 25.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешли к ООО ПКО «Фабула». <ДАТА2> ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику займ в размере 6000,00 рублей под 292,00% годовых на срок до <ДАТА8> Из общих условий кредитования следует, что договор микрозайма заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты. Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору займу также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику. Из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона <***>, перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером <НОМЕР>. Мировым судьей были направлены соответствующие судебные запросы в ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Банк ВТБ» для установления обстоятельств принадлежности спорных данных ответчику. Так, согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» телефон с номером <***> не оформлялся на ФИО1, был зарегистрирован на иное лицо, дата активации <ДАТА9>, закрыт <ДАТА2>. Согласно подготовленному ПАО «Банк ВТБ» ответу на судебный запрос, у ФИО1 имеется банковская карта <НОМЕР>, дата открытия счета <ДАТА11> Согласно выписке по операциям на счете <ДАТА2> ФИО1 на вышеуказанную карту были перечислены денежные средства в размере 6000,00 рублей. Таким образом ООО МФК «ВЭББАНКИР», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 6000,00 рублей. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств не поступали в нарушение условий договора.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. В пункте 2 договора указано, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании пункта 13 договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Фабула». Ответчиком ФИО1 нарушены условия договора займа и не произведен платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом надлежащим образом и в достаточном объеме. Так, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 13800,00 рублей, из которых 6000,00 рублей - основной долг; 7337,52 рублей - сумма задолженности по начисленным процентам, пени в размере 462,48 рублей. Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой. При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, мировой судья считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» она не заключала, денежные средства не получала, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными со стороны истца в материалах дела доказательствами и ответами, поступившими на запросы мирового судьи. Как указывалось выше, в материалах дела имеются сведения о платеже в дату зачисления денежных средств на счет ответчика, а также сведения ПАО «Банк ВТБ» о принадлежности карты ответчику со справкой о движении денежных средств. Кроме того, ответчик исковых требований о признании незаключенным, недействительным договора займа к истцу или его правопредшественнику не заявлял, несмотря на то, что по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Довод о том, что номер телефона ответчику не принадлежит, мировой судья не принимает, так как ответчик при заключении договора могла воспользоваться телефоном другого абонента, что не запрещено. Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что договор не заключался, а также то, что денежные средства и подлежащие выплате проценты за пользование кредитом были выплачены ответчиком в полном объеме согласно условиям договора. У суда не имеется оснований не доверять финансовым и иным документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком обратного суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля. руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<ДАТА12>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 сумму основного долга в размере 6000,00 рублей, проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7337,52 рублей, пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 462,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению сумму государственной пошлины 276,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 116365 от 02.08.2024. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявления о составлении мотивированного решения суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик имеет право обратиться к мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025. Копия верна. Заочное решение по состоянию на 30.07.2025 в законную силу не вступило. Мировой судья М.Н. Верховцева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1820/2025, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Мировой судья судебного участка

№ 7 Тракторозаводского района

<...>

<...> Тел/Факс: <***> эл.адрес: tzr7@mirovoy-sud74.ru

30.07.2025 г. Исх. № 2-1820/2025

ООО ПКО «Фабула» 420044, <...>

ФИО1 г. Челябинск,

<АДРЕС>

Направляется копия мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14.07.2025 по гражданскому делу № 2-1820/2025, для сведения.

Приложение: копия заочного решения - 1 экз. на 1 л. в адрес.

Мировой судья М.Н. Верховцева