Решение по уголовному делу

Дело № 1 -32/2023г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Чусовой 14 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2, с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого <ФИО1>, защитника Полозниковой И.Г., при секретаре Буториной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 35 дней, освобожденного 26.10.2022;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по ч.1 ст.159 УК РФ к 250 часам обязательных работ, - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7> (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> примерно в 12 часов 14 минут <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг»: 5 банок кофе MONARCH TR.S 180гр стоимостью 217,95 рублей за банку на сумму 1089,75 рублей, 2 банки кофе MONARCH ОR 190гр стоимостью 260,80 рублей за банку на сумму 521,60 рублей, 5 банок кофе NESC GOLD 190гр стоимостью 230,63 рублей за банку на сумму 1153,15 рублей, которые сложил в продуктовую тележку, накрыл курткой и, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным <ФИО1> скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2764,50 рублей.

<ДАТА10> примерно в 12 часов 34 минут <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг»: 5 банок кофе MONARCH TR.S 180гр стоимостью 217,95 рублей за банку на сумму 1089,75 рублей, 3 банки кофе MONARCH ОR 190гр стоимостью 260,80 рублей за банку на сумму 782,40 рублей, 4 банки кофе NESC GOLD 190гр стоимостью 230,63 рублей за банку на сумму 922,52 рублей, 4 банки кофе NESC G.AR.IN 170гр стоимостью 209,98 рублей за банку на сумму 839,92 рублей, которые сложил в продуктовую тележку, накрыл курткой и, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным <ФИО1> скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 3634,59 рублей.

<ДАТА11> примерно в 18.24 часов <ФИО1>, находясь в магазине «Впрок», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО3> 1 флакон туалетной воды ANTONIO BANDERAS Seduction In Bleck 100 мл стоимостью 1258,27 рублей, а также 1 флакон туалетной воды ANTONIO BANDERAS Blur Seduction Мап 100 мл стоимостью 1343,94 рублей, которые сокрыл в куртке и, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным <ФИО1> скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО3> ущерб в сумме 2602,21 рублей.

<ДАТА12> примерно в 10.50 часов <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащий ООО «ДНС Ритейл электрический лобзик Makita 4329 стоимостью 4367 рублей, который сложил в полиэтиленовый пакет и, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным <ФИО1> скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний в судебном заседании в силу ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний <ФИО1> следует, что <ДАТА16> примерно в 12 часов он зашел в магазин «Пятерочка» в <АДРЕС>, где решил похитить товар. Он взял с витрины 5 банок кофе MONARCH TR.S 180гр, 2 банки кофе MONARCH ОR 190гр, 5 банок кофе NESC GOLD 190гр, положил их в тележку, накрыл курткой и вышел из магазина, не оплатив товар. Кофе продал на рынке незнакомому мужчине. <ДАТА13> днем он - <ФИО1> зашел в магазин «Пятерочка» в <АДРЕС>, где решил похитить товар. Он взял с витрины 5 банок кофе MONARCH TR.S 180гр, 3 банки кофе MONARCH ОR 190гр, 4 банки кофе NESC GOLD 190гр, 4 банки кофе NESC G.AR.IN 170гр, положил их в тележку, накрыл курткой и вышел из магазина, не оплатив товар. Кофе продал на рынке незнакомому мужчине. <ДАТА14> в вечернее время он - <ФИО1> зашел в магазин «Впрок» в <АДРЕС> по <АДРЕС>, 8, где решил похитить товар. Он взял с витрины две коробки с туалетной водой ANTONIO BANDERAS 100 мл, которые сокрыл в куртке и, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. Туалетную воду продал в <АДРЕС> незнакомому мужчине. <ДАТА15> в утреннее время он - <ФИО1> зашел в магазин «ДНС» в <АДРЕС> по <АДРЕС>, 17, где решил похитить товар. Он взял с витрины электрический лобзик Makita, который сложил в полиэтиленовый пакет и, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. Лобзик продал незнакомому мужчине на рынке (т.2 л.д.1-5, 185-190). Оглашенные в судебном заседании показания <ФИО1> подтвердил. Кроме признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и оглашенных показаний <ФИО1>, данных в качестве подозреваемого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. По преступлению, совершенному <ДАТА16> из магазина «Пятерочка»: Из явки с повинной и объяснения <ФИО1> следует аналогичная его оглашенным показаниям информация (т.1 л.д.45-46).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что он работает менеджером службы безопасности ООО «Агроторг», куда входит сеть магазинов «Пятерочка». <ДАТА17> в магазине «Пятерочка», расположенном по <АДРЕС>, 28 в <АДРЕС> произведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача кофе. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что <ДАТА16> в 12 часов 12 минут с прилавка магазина мужчина похитил 5 банок кофе MONARCH TR.S 180гр стоимостью 217,95 рублей за банку на сумму 1089,75 рублей, 2 банки кофе MONARCH ОR 190гр стоимостью 260,80 рублей за банку на сумму 521,60 рублей, 5 банок кофе NESC GOLD 190гр стоимостью 230,63 рублей за банку на сумму 1153,15 рублей, что подтвердилось проведенной инвентаризацией (т.2 л.д.37-39). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, директора магазина «Пятерочка», расположенного в <АДРЕС>, следует, что <ДАТА17> при инвентаризации была установлена недостача кофе, при просмотре видеозаписи установили, что <ДАТА16> примерно в 12.12 часов мужчина похитил с прилавка 12 банок растворимого кофе, которые сложил в тележку и вынес и магазина (т.2 л.д.16-19). Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА17>г. (т.1 л.д.2) <ФИО5> сообщила в ОМВД России «<АДРЕС> о том, что с 12.12 часов до 12.14 часов <ДАТА9> из магазина похищено имущество. Сообщение в полицию о хищении поступило от <ФИО5> <ДАТА17> (рапорт в т.1 на л.д.3). Справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная подтверждают стоимость и факт хищения 5 банок кофе MONARCH TR.S 180гр стоимостью 217,95 рублей за банку на сумму 1089,75 рублей, 2 банок кофе MONARCH ОR 190гр стоимостью 260,80 рублей за банку на сумму 521,60 рублей, 5 банок кофе NESC GOLD 190гр стоимостью 230,63 рублей за банку на сумму 1153,15 рублей (т.1 л.д.17, 18, 21-36).

При осмотре <ДАТА19> места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Чусовой, <АДРЕС> зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка, просмотрена видеозапись за <ДАТА16> и <ДАТА13> (протокол с фототаблицей в т.1 л.д.6-13). <ДАТА20> видеозапись изъята у ФИО11 на СД-диске (протокол выемки в т.1 на л.д.206-208), согласно которой <ДАТА16> с 12.13 до 12.16 часов <ФИО1> взял с витрины 12 банок кофе, положил их в тележку, накрыл курткой и вышел с тележкой из магазина (протокол осмотра с фототаблицей в т.1 на л.д.209-222). СД-диск с видеозаписью приобщен к делу (т.1 л.д.223). По преступлению, совершенному <ДАТА13> из магазина «Пятерочка»: Из явки с повинной и объяснения <ФИО1> следует аналогичная его оглашенным показаниям информация (т.1 л.д.102-103).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что он работает менеджером службы безопасности ООО «Агроторг», куда входит сеть магазинов «Пятерочка». <ДАТА17> в магазине «Пятерочка», расположенном по <АДРЕС>, 28 в <АДРЕС> произведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача кофе. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что <ДАТА13> в 12 часов 28 минут с прилавка магазина мужчина похитил 5 банок кофе MONARCH TR.S 180гр, 3 банки кофе MONARCH ОR 190гр, 4 банки кофе NESC GOLD 190гр, 4 банки кофе NESC G.AR.IN 170гр, что подтвердилось проведенной инвентаризацией (т.2 л.д.37-39). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, директора магазина «Пятерочка», расположенного в <АДРЕС>, следует, что <ДАТА17> при инвентаризации была установлена недостача кофе, при просмотре видеозаписи установили, что <ДАТА13> примерно в 12.28 часов мужчина, который похитил 12 банок растворимого кофе <ДАТА16>, вновь похитил 16 банок растворимого кофе, которые сложил в тележку и вынес и магазина (т.2 л.д.16-19). Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА17>г. (т.1 л.д.57) <ФИО5> сообщила в ОМВД России «<АДРЕС> о том, что с 12.28 часов до 12.36 часов <ДАТА10> из магазина похищено имущество. Сообщение в полицию о хищении поступило от <ФИО5> <ДАТА17> (рапорт в т.1 на л.д.58). Справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная подтверждают стоимость и факт хищения 5 банок кофе MONARCH TR.S 180гр стоимостью 217,95 рублей за банку на сумму 1089,75 рублей, 3 банки кофе MONARCH ОR 190гр стоимостью 260,80 рублей за банку на сумму 782,40 рублей, 4 банки кофе NESC GOLD 190гр стоимостью 230,63 рублей за банку на сумму 922,52 рублей, 4 банки кофе NESC G.AR.IN 170гр стоимостью 209,98 рублей за банку на сумму 839,92 рублей (т.1 л.д.73-76).

При осмотре <ДАТА19> места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Чусовой, <АДРЕС> зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка, просмотрена видеозапись за <ДАТА16> и <ДАТА13> (протокол с фототаблицей в т.1 л.д.6-13, копия на л.д.63-69). <ДАТА20> видеозапись изъята у ФИО11 на СД-диске (протокол выемки в т.1 на л.д.206-208), согласно которой <ДАТА13> с 12.34 до 12.37 часов <ФИО1> взял с витрины 16 банок кофе, положил их в тележку, накрыл курткой и вышел с тележкой из магазина (протокол осмотра с фототаблицей в т.1 на л.д.209-222).

По преступлению, совершенному <ДАТА14> из магазина «Впрок»: Из явки с повинной и объяснения <ФИО1> следует аналогичная его оглашенным показаниям информация (т.1 л.д.193-194).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что она работает продавцом в магазине «Впрок» ИП <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. В 19 часов <ДАТА14> она заметила пропажу с витрины магазина двух флаконов туалетной воды ANTONIO BANDERAS. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения обнаружила, что <ДАТА14> в 18.20 часов мужчина взял с витрины два флакона туалетной воды и вышел из магазина, не оплатив товар (т.2 л.д.171-173). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> - управляющей магазина «Впрок», следует, что <ДАТА21> <ФИО6> сообщила ей о хищении <ДАТА14> двух флаконов туалетной воды ANTONIO BANDERAS, о просмотре видеозаписи, в ходе которого обнаружила хищение мужчиной туалетной воды. Были похищены: 1 флакон туалетной воды ANTONIO BANDERAS Seduction In Bleck 100 мл стоимостью 1258,27 рублей, а также 1 флакон туалетной воды ANTONIO BANDERAS Blur Seduction Мап 100 мл стоимостью 1343,94 рублей, что подтверждается накладной (т.2 л.д.176-178). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> - продавца магазина «Впрок», следует, что <ДАТА14> вечером ей сообщила <ФИО6> об отсутствии двух флаконов туалетной воды ANTONIO BANDERAS. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения обнаружила, что <ДАТА14> в 18.20 часов мужчина взял с витрины два флакона туалетной воды и вышел из магазина, не оплатив товар (т.2 л.д.199-201). Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА21>г. (т.1 л.д.114) <ФИО3> сообщила в ОМВД России «<АДРЕС> о том, что <ДАТА11> из магазина похищен товар. Сообщение в полицию о хищении поступило от <ФИО6> <ДАТА14> (рапорт в т.1 на л.д.116). Справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура подтверждают стоимость и факт хищения 1 флакона туалетной воды ANTONIO BANDERAS Seduction In Bleck 100 мл стоимостью 1258,27 рублей, а также 1 флакона туалетной воды ANTONIO BANDERAS Blur Seduction Мап 100 мл стоимостью 1343,94 рублей (т.1 л.д.127-186).

При осмотре <ДАТА21> места происшествия в магазине «Впрок» по адресу: <АДРЕС> зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка, просмотрена видеозапись за <ДАТА14> (протокол с фототаблицей в т.1 л.д.119-123). <ДАТА23> видеозапись изъята у ФИО12 на СД-диске (протокол выемки в т.1 на л.д.228-230), согласно которой <ДАТА14> с 18.20 до 18.26 часов <ФИО1> находится в торговом зале магазина с тележкой, осматривает товар, берет флакон (протокол осмотра с фототаблицей в т.1 на л.д.231-238). СК-диск приобщен к материалам дела (т.1 л.д.239).

По преступлению, совершенному <ДАТА15> из магазина «ДНС»: Из явки с повинной и объяснения <ФИО1> следует аналогичная его оглашенным показаниям информация (т.1 л.д.112-116).

Из оглашенных аналогичных по сути показаний представителя потерпевшего <ФИО9> - управляющей магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Сатурн» по адресу: <АДРЕС>, свидетеля <ФИО10> - заместителя управляющей магазина «ДНС», следует, что в ходе инвентаризации <ДАТА24> выявлена недостача электрического лобзика Makita 4329 стоимостью 4367 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА15> с 10 часов до 10.52 часов мужчина взял электрический лобзик, положил его в пакет, подходит к холодильнику и открывает дверцу, уходит, затем приходит, открывает холодильник, после чего выходит из магазина. О хищении <ФИО9> сообщила в полицию (т.2 л.д.157-159, 162-164). Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА24>г. <ФИО9> сообщила в ОМВД России «<АДРЕС> о том, что <ДАТА12> из магазина похищен товар (т.2 л.д.50, рапорт в т.1 на л.д.51). Справка об ущербе, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, счет-фактура, ссылка на документ партии, перемещение товаров подтверждают стоимость и факт хищения принадлежащего ООО «ДНС Ритейл электрического лобзика Makita 4329 стоимостью 4367 рублей (т.2 л.д.62-79).

При осмотре <ДАТА24> места происшествия в магазине «ДНС» по адресу: <АДРЕС> зафиксирована обстановка, произведена фотосъемка, изъята видеозапись (протокол с фототаблицей в т.2 л.д.53-58). Видеозапись просмотрена <ДАТА26>, установлено, что <ДАТА15> с 10 часов <ФИО1> находится в торговом зале магазина, осматривает товар, берет электрический инструмент (протокол осмотра с фототаблицей в т.2 на л.д.123-142). СК-диск приобщен к материалам дела (т.2 л.д.143).

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в совершении хищений <ДАТА16> и <ДАТА13> имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», <ДАТА14> имущества, принадлежащего ИП <ФИО3>, <ДАТА15> имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», доказанной.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что <ФИО1> свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> и 4346 от <ДАТА27> <ФИО1> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время <ФИО1> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.14-15, 196-197). Действия <ФИО1> по каждому из четырех преступлений, совершенных <ДАТА16>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого и необходимость осуществления за ней ухода, состояние здоровья и данные о личности подсудимого: <ФИО1> не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от употребления опиоидов, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, судом признается явка с повинной, чистосердечное признание в виде объяснения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, наказание следует назначать с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает с учетом изложенного выше целесообразным применить в отношении подсудимого наказание за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы, полагая такое наказание необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, считая нецелесообразным назначение иных видов наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд не считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также считать назначенное наказание условным в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ.

Не признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не находя иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит возможным применить требования ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО1> следует отбывать в колонии - поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Гражданские иски ООО «Агроторг» на сумму 6399 рублей 09 копеек, ИП <ФИО3> на сумму 2602 рубля 21 копейка, ООО «ДНС Ритейл» на сумму 4367 рублей подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию с осужденного. Вещественные доказательства - СД-диски - следует хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить <ФИО1> наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО1> назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, окончательно <ФИО1> назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем. Меру пресечения в отношении <ФИО1> по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО1> в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору от <ДАТА7>г. с <ДАТА7>г. по <ДАТА29> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть <ФИО1> в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору от <ДАТА7>г. с <ДАТА8>г. по <ДАТА31> из расчета один день за один день. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания <ФИО1> зачесть время содержания под стражей с <ДАТА32> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> (ИНН <НОМЕР> рубля 21 копейку.

Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР> рублей 09 копеек. Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР> рублей. Вещественные доказательства - СД-диски - хранить при деле. Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через мирового судью. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в деле (материале) <НОМЕР>. Дело (материал) находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского

судебного района <АДРЕС> края.