Решение по уголовному делу

2026-02-17 22:22:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:22:59 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-27/2025

УИД 27MS0056-01-2025-002774-89

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

п. Переяславка «02» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Воловик А.В.,

при секретаре Ёлкиной А.Н. с участием: старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>

потерпевшей <ФИО3> защитника- адвоката <ФИО4>, ордер № 000474 от 12.08.2025

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, инвалидом 1 группы не являющегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО2> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО3>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО2>, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 08 минут 29.05.2025 находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей бытовой ссоры с <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести <ФИО3>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, взял кружку, с кипятком, стоящую на столе, подошел с ней к <ФИО3> на близкое расстояние, и используя её в качестве оружия, умышленно вылил кипяток в область шеи и груди слева, от чего последняя, испытала острую физическую боль. Далее, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел <ФИО2> взял правой рукой со стола пишущую ручку со стержнем, и используя ее в качестве оружия, умышленно со всей силы воткнул её в область кисти правой руки <ФИО3> и прокручивал ее там, от чего последняя, испытала острую физическую боль.

Вышеописанными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3>, телесные повреждения: участок послеожогового рубцевания в нижней трети шеи слева, на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 3,4-го ребер, на левой молочной железе.

Описанные телесные повреждения у <ФИО3> могли образоваться от контакта с жидкостью, обладающей высокой температурой и по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы (в соответствии с п. 8.1 приказа № 194 МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3,4 пястных костей на фоне болезненности и выраженной припухлости гематома округлой формы, диаметром около 9,0 см. синего цвета с нечеткими контурами, плотная на ощупь, резко болезненная при пальпации, в центре которого рана, округлой формы, диаметром около 0,3 см.

Описанные телесные повреждения у <ФИО3>(гематома, рана) могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы (в соответствии с п. 8.1 приказа № 194 МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Действиями <ФИО2> потерпевшей <ФИО3> причинен легкий вред здоровью. До начала судебного заседания, <ФИО2> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

В судебном заседании 02.10.2025 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2> в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО2> обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает <ФИО2> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО2> от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется, как и оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО2> на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 10.2 Хронический алкоголизм, не работает, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л. д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает, что <ФИО2> надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая, что препятствующих этому обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Поскольку <ФИО2> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 115 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - шариковую ручку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалобы или представление поданы на приговор иными лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.В. Воловик