Решение по уголовному делу

УИД 31MS0058-01-2025-000686-36 № 1-7/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ровеньки 21 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области Кравцова Е.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Ивановой А.Н., потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1>, его представителя <ФИО2>, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, его защитника Зубкова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО3 1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 04.09.2015г. Лискинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, наказание отбыто 18.11.2024г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 января 2025 года около 07 часов на участке местности вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося вблизи <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области, ФИО3, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры по поводу перевозок пассажиров, нанес <ФИО1> один удар левым кулаком в область челюсти справа, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правого угла нижней челюсти без выраженного смещения, без консолидации, который причинил <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал, подтвердил нанесение им в ходе ссоры с потерпевшим удара левой рукой в область лица <ФИО1> 11.01.2025г. около 07 часов вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В содеянном раскаивается. Данные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, подтверждающими нанесение ему подсудимым одного удара левой рукой в область челюсти справа, причинившего физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правого угла нижней челюсти, 11.01.2025г. около 07 часов в ходе ссоры вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - показаниями свидетеля <ФИО4>, подтверждающими, что утром 11.01.2025г. он видел, как потерпевший с подсудимым разговаривали друг с другом вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также видел, как ФИО3 заканчивая удар, убирал левую руку в сторону после удара, от которого <ФИО1> стал падать, оперся рукой о землю, при этом головой потерпевший ни обо что не ударялся; - показаниями свидетеля <ФИО5>, подтверждающими, что 11.01.2025г. около 07 часов вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он видел, как подсудимый нанес один удар левой рукой в область челюсти потерпевшему, от которого <ФИО1> стал падать, оперся рукой о землю и встал; при этом потерпевший не ударялся ни головой ни лицом о какую-либо поверхность; - показаниями свидетеля <ФИО6>, подтверждающими, что 11.01.2025г. около 07 часов вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он видел, как ФИО3 нанес один удар левой рукой в нижнюю часть лица <ФИО1>, от которого потерпевший упал, при этом потерпевший головой ни обо что не ударялся; - показаниями свидетеля <ФИО7>, подтверждающими, что 11.01.2025г. около 07 часов он видел потерпевшего и подсудимого вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, потерпевший говорил ему, что его ударил подсудимый в область челюсти и теперь у него не смыкается челюсть; -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, подтверждающими, что 11.01.2025г. около 07 часов он видел, как потерпевший с подсудимым ругались друг с другом вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также видел, как в ходе ссоры ФИО3 нанес один удар левым кулаком в область лица <ФИО1>, от которого потерпевший потерял равновесие и стал падать, но успел выставить руку, оперся ею о землю и резко встал (л.д.131-133,т.1): - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.01.2025г. подтверждающим обращение <ФИО1> в ОМВД РФ по Ровеньском району 15.01.2025г. по факту нанесения ему ФИО3 телесного повреждения 11.01.2025г. вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного вблизи <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области (л.д.12 т.1); - данными рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ровеньскому району <ФИО8> от 21.01.2025г., подтверждающими нанесение подсудимым 11.01.2025г. около 07 часов на участке местности вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося вблизи <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области, в ходе ссоры по поводу перевозок пассажиров потерпевшему одного удара левым кулаком в область челюсти справа, причинившего <ФИО1> вред здоровью средней тяжести (л.д.4 т.1); - данными сообщения <ФИО4> от 11.01.2025г. подтверждается его обращение 11.01.2025г. в ОМВД РФ по Ровеньскому району по факту причинения <ФИО1> телесного повреждения 11.01.2025г. около 07 часов вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.6 т.1); - данными протокола осмотра места происшествия, проводимого 11.01.2025г., которым установлено место преступления: участок местности вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося вблизи <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области; в ходе данного осмотра обнаружена, изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу микро SD карта марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью (л.д.18-25,94-101,102 т.1); участвующий в осмотре 24.02.2025г. данной видеозаписи <ФИО1> пояснял, что на указанной видеозаписи подсудимый нанес ему один удар левой рукой в область челюсти справа (л.д.140-143 т.1); - данными протокола осмотра предметов от 24.03.2025г. подтверждается, что 24.03.2025г. подсудимый, участвующий в осмотре видеозаписи на DVD-R диске, переданного пограничным управлением по Белгородской и <АДРЕС> областям ФСБ России ОМВД РФ по Ровеньскому району и приобщенного в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу, пояснял, что на указанной видеозаписи он нанес один удар левой рукой в область челюсти справа потерпевшему (л.д.150-154,155 т.1); - данными протокола проверки показаний на месте от 12.02.2025г., согласно которых в ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил нанесение им в ходе ссоры с потерпевшим удара левым кулаком в область челюсти справа <ФИО1> 11.01.2025г. около 07 часов и указал на участок местности вблизи автомобильного пункта пропуска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося вблизи <АДРЕС> Ровеньского района Белгородской области (л.д.124-130 т.1); - заключением эксперта № 72 от 07.02.2025г. (л.д.108-109 т.1) подтверждается наличие у потерпевшего <ФИО1> телесного повреждения в виде перелома правого угла нижней челюсти без выраженного смещения, без консолидации, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; данное повреждение образовалось от однократного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могла быть рука, сжатая в кулак. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, экспертиза была назначена в соответствии уголовно-процессуальным законодательством, эксперту были разъяснены его права, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. Суд оценивает показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественные доказательства как допустимые и относимые доказательства, поскольку вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО3 преступления и виновность подсудимого в его совершении. Оснований для прекращения дела не имеется. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый нанес удар потерпевшему, в результате у того образовался перелом правого угла нижней челюсти, повлекший вред здоровью средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, нанося удар потерпевшему, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и желал их наступления. Целью совершения преступления явилось причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим по поводу перевозок пассажиров. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленного против здоровья другого человека, тяжких последствий в результате преступления не наступило. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 218-221, т.1). Судимость ФИО3 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 04.09.2015г. (л.д. 169-199,200-203, 226,231-247, т.1) образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: частичное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.160 т.1), признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 209, т.1). В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО3, который, имея судимость, совершил преступление против здоровья гражданина в условиях рецидива, что свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, его пренебрежительном отношении к закону, о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, который никаких должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, учитывая так же то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи, с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд считает возможным назначить за совершенное подсудимым преступление наказание в виде лишения свободы без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкций ч. 1 ст. 112 УК РФ по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на его иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом сведений о личности подсудимого, а также того, что ФИО3 не относится к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, находит возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из того, что отбытие им принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания. Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО3, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, которые возможно расценить как основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО3 условного наказания или более мягкого, чем принудительные работы, судом не установлено. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. По делу потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обосновании иска потерпевшим указывалось на понесенные затраты, связанные с его лечением, а также на предстоящие затраты, связанные с получением консультации и дальнейшим его лечением, а также на физические страдания (физическую боль) и нравственные страдания (переживания за то, что до настоящего времени он не может полноценно работать). В судебном заседании <ФИО1> гражданский иск поддержал. ФИО3 в судебном заседании гражданский иск признал частично. Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшим не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимость прохождения дальнейшего лечения, сведений, подтверждающих его стоимость, а также доказательств, подтверждающих фактически понесенных затрат на его лечение, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения и сохранить за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий и причинную связь между совершенным подсудимым преступлением и их наступлением, суд считает установленным обстоятельством. Учитывая вышеизложенное, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий: он претерпевал физическую боль, переживал за отсутствие возможности из-за физической боли полноценно работать; с учетом имущественного положения подсудимого, требования о разумности и справедливости, основываясь на положении ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого морального вреда подлежит удовлетворению на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вещественные доказательства - микро SD карта марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью и DVD-R диск с видеозаписью, после вступления настоящего приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле. Потерпевшим по делу заявлены требования о возмещении процессуальных издержек - расходов, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю - адвокату <ФИО2>, принимавшей участие в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. С учетом положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанныес выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. Расходы потерпевшего понесенные им в ходе производства по настоящему уголовному делу (оплата услуг своего представителя) подтверждены платежным поручением от 31.03.2025г. (л.д.47-51,т.2). Таким образом, суд признает, что расходы понесенные потерпевшим по настоящему уголовному делу подтверждены документально. При этом, реальное участие представителя потерпевшего в деле подтверждается его материалами, сторонами не оспаривается. Суд принимает во внимание специфику дела, длительность его расследования, рассмотрения судом, участие на данных стадиях представителя потерпевшего <ФИО2>, характер оказанной юридической помощи, объем защищаемого права.

С учетом изложенного суд признает расходы потерпевшего по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей процессуальными издержками, которые явились необходимыми, оправданными.

В соответствии с п. 5) ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам сумму вознаграждения, выплачиваемую защитнику Зубкову И.А, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде расходов потерпевшего <ФИО1> по оплате услуг его представителя <ФИО2> и в виде оплаты услуг защитника Зубкова И.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый в ходе дознания и судебного разбирательства от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО3 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы на наказание в виде шесть месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО3 1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания ФИО3 1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО3 1, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру процессуального принуждения ФИО3 1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - микро SD карта марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью и DVD-R диск с видеозаписью, после вступления настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Гражданский иск <ФИО1> о взыскании с ФИО3 1 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 1 в пользу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска <ФИО1> о взыскании с ФИО3 1 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, отказать. Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о взыскании с ФИО3 1 материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Расходы потерпевшего <ФИО1> по оплате услуг его представителя <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с ФИО3 1 в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Зубкова <ФИО9>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с ФИО3 1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вейделевский районный суд Белгородской области - постоянное судебное присутствие в п.Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, через мирового судью судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.И. Кравцова