Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО1, при секретаре Ахановой Е.В., с участием государственного обвинителя Хромцова В.В.

подсудимого ФИО5 М.1, его защитника - адвоката Шерягиной Т.А<ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, осужденного: - 30 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - 30 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2025 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - 01 сентября 2025 Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда 05.11.2025 заменены на 3 мес. 10 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства к отбытию наказания не приступил,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72-73),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 М.1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО5 М.1, 15 июля 2025 года около 10 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу <...>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил 4 упаковки масла «Устьянское», массой 180 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек за упаковку, а всего имущества на общую сумму 999 рублей 96 копеек, 6 упаковок рыбы «АТЛАНТИКА Тунец филе-ломтики холодного копчения», массой 90 грамм, стоимостью 249 рублей-99 копеек за упаковку, 1 упаковку сгущенного молока «АЛЕКСЕЕВСКОЕ», массой 270 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 2639 рублей 89 копеек, после чего покинул торговый зал магазина, не оплатив за указанный товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» в размере 2639 рублей 89 копеек. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 М.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО5 М.1 и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО5 М.1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Стороны на явке представителя потерпевшего не настаивали. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 М.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом характера совершенного ФИО5 М.1 преступного деяния, степени общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, не представляющим общественной опасности, не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 М.1 от уголовной ответственности не имеется. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимым ФИО5 М.1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. ФИО5 М.1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 93). Вменяемость ФИО5 М.1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 М.1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принесение извинении и возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также не усматривает. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Определяя вид и размер наказания ФИО5 М.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и полагает возможным назначить ФИО5 М.1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении <ФИО3> наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению подсудимого. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как, указанное преступление ФИО5 М.1 совершил до его осуждения приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 01.09.2025 (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.11.2025), путем частичного сложения наказаний. В исправительный центр ФИО5 М.1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УМК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО5 М.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса по предъявленному гражданскому иску, суд исходит из следующего. Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 М.1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2639 рублей 89 копеек (л.д. 46). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, возместил ущерб в полном объеме 2640 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской и чеком. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Заявленный потерпевшим иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, удовлетворению не подлежит, в виду возмещения ущерба ФИО5 М.1 в полном объеме. В силу п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - компакт-диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 69). Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в ходе дознания в сумме 8823 рубля и в судебном заседании - 27805 руб. 20 коп., в общей сумме 36628 рубля 20 коп., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

ФИО5 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 сентября 2025года (с учетом постановления 05.11.2025), окончательно назначить ФИО5 М.1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В исправительный центр ФИО5 М.1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УПК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 М.1 в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 М.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» отказать. Вещественные доказательства по делу - компакт-диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 36628 рублей 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья <ФИО4>