№1-2/2026
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 26 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района гор. Москвы Шведова М.Е., при секретаре Громаковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Волкова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Драгомир А.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2 Маджида Агамали хххх
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 09.11.2025 года в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 53 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнолия» (ЗАО «Т и К Продукты»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с представленным на продажу товаром и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, взял со стеллажа: Д БЗМЖ Сыр Ламбер Гурмэ 55% 230г 1-00097978, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью без учета НДС 278 рублей 32 копейки, за единицу товара, Б23 БЗМЖ Сыр Классическ.Брест-Литовск.45% 200г 1-00079424, в количестве 8 штук, закупочной стоимостью без учета НДС 160 рублей 79 копеек, за единицу товара, БЗМЖ Сыр Брест-Литовский сливочный 50% 200г 1-00011792, в количестве 12 штук, закупочной стоимостью без учета НДС 165 рублей 76 копеек, за единицу товара, принадлежащий ЗАО «Т и К Продукты», после чего во исполнение своего преступного умысла сложил вышеуказанный товар в находящийся при нем пакет и, не подходя к расчетно-кассовому узлу магазина для оплаты находящегося при нем товара, направился к выходу из магазина, откуда с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими действиями ЗАО «Т и К Продукты» материальный ущерб на общую сумму 4 388 рублей 72 копейки.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании данное ходатайство им поддержано, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали удовлетворению ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, материальное и имущественное положение подсудимого, оказание помощи родственникам, в том числе, малолетним, а также имеющим тяжелые заболевания.
Суд не усматривает оснований согласиться и с изложенным защитником доводом о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение подсудимого возместить причиненный ущерб.
По смыслу уголовного закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут иметь место в случае, если имущественный ущерб или моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание, в любом случае должны быть соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Выраженное на будущее намерение без его реального воплощения не свидетельствует о возмещении ущерба, и уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не расценивается.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, поскольку 10.10.2025 осужден Черемушкинским районным судом гор. Москвы по ч. 1 ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, совершил вновь преступление, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 10.10.2025 Черемушкинского районного суда гор. Москвы.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 10.10.2025, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 430 (четыреста тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт инвентаризации от 13.11.2025, товарная накладная №492-043210 от 06.11.2025, товарная накладная № 492-043342 от 06.11.2025, товарная накладная № 492-037600 от 27.09.2025; CD-R диск с видеозаписями от 09.11.2025, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 367 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.Е. Шведова