Приговор по делу № 1-30/2023 от 31.07.2023.

КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2023-004087-96

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петрокаменское 31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в составе председательствующего Слепцовой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шихторкина Д.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Анищенко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 30/2023 в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- 08 ноября 2022 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 час., наказание отбыто 15 апреля 2023 года;

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 21 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 мая 2023 года, в период с 16.00 часов до 19.50 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <АДРЕС> Пригородного района Свердловской области, имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища и незаконное проникновение в вышеуказанный дом, достоверно зная, что в доме постоянно проживает ранее ему знакомая <ФИО1>, осознавая, что действует против воли последней, а также то, что последняя отсутствует в вышеуказанном доме и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, не имея законных на то оснований, умышленно, при отсутствии согласия <ФИО1>, путем взлома доски крытого двора, незаконно проник в указанный дом, нарушив тем самым неприкосновенность жилища <ФИО1>, гарантированную ст. 25 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Трофимов Д.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Шихторкин Д.И. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против конституционных прав гражданина, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит. Работает без официального трудоустройства, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинений потерпевшей, что суд относит к иным действиям, направленных на заглаживание вреда;

- в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, материалов дела следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления. Вместе с тем, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение средней тяжести преступления по приговору от 08 ноября 2022 года, поэтому в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, который является наиболее строгим видом наказания и не может превышать 8 месяцев.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что назначенное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в отношении ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшей заявлены не были.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Председательствующий - подпись Ю.В.Слепцова