Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

УИД66MS0015-01-2023-005095-59 Дело № 2-4396/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Щипачева Н.А., при секретаре судебного заседания Хабиной О.В., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с 13.11.2022 по 27.03.2023, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был выдан займ сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, в размере 11178,00 руб., состоящий из суммы займа в размере 10000,00 руб., платы за добровольное страхование в размере 1099,00 руб., дополнительной услуги «Будь в курсе» в размере 79,00 руб.

Заявленное требование мотивировано неисполнением принятых обязательств ответчиком по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК "Кватро", правопреемником которого является ООО "ЦДУ ", с которым заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истец приобрел право требования по договору потребительского займа. Договор займа был заключен в электронном виде, с использованием системы моментального электронного кредитования и с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи с использованием СМС-кода.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику запрашиваемые денежные средства в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность перед истцом составляет: 25000,00 руб., в том числе: 11178,00 руб. - задолженность по основному долгу; 3241,62 руб. - задолженность по начисленным процентам; 10077,28 руб. - задолженность по просроченным процентам; 503,10 руб. - задолженность по штрафам/пеням.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте судебного участка в соответствии с положениями статей 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В исковом заявлении истцом заявлена просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно на предмет спора ООО МКК «Кватро», привлечённое по ходатайству стороны ответчика, в судебное заседание представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. Представители ответчика ФИО1, ФИО2, не оспаривая заключение договора потребительского займа, в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В письменных возражениях указали, на несогласие с суммой задолженности, поскольку фактически в адрес ФИО3 была перечислена сумма в размере 10000,00 руб. и истцом не указано, что составили денежные средства в размере 1178,00 руб.; полагают заключенный между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» договор уступки права (требований) № 02/03/2 от 27.03.2023 противоречащим действующему законодательству, нарушающим права ответчика, ничтожным, поскольку цена уступки в договоре не определена, то есть составляет 0 рублей, что подтверждается платежным поручением; отмечают, что в адрес ответчика не поступало письменного уведомления об уступке права требования, а в имеющемся в материалах дела уведомлении отсутствует дата создания документа и сведения о его направлении в адрес ответчика; ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят об уменьшении процентов неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик ФИО3 в письменном заявлении выразила несогласие с размером заявленной задолженности и государственной пошлины, оспаривает факт выражения согласия на условие о добровольном страховании.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основномудолгу, установленный названным Законом.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что 14.10.2022 между ООО МКК «Кватро» и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 11178,00 руб. на срок 29 календарных дней (пункт 1 Договора). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет www.nadodeneg.ru. В соответствии с заявкой на получение потребительского займа, ответчиком запрошена денежная сумма в размере 11178,00 рублей, из которых стоимость страховой услуги составляет 1099,00 руб., стоимость дополнительной услуги «Будь в курсе» - 79,00 руб., которые вычитаются из суммы займа. Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном заявлении, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги, в том числе в услуга страхования. На основании пункта 4 Договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Согласно п. 6 Договора сумма займа и проценты подлежат возврату единовременным платежом в последний день предусмотренного договором срока. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 14419,62 руб., из которых 11178,00 руб. - сумма займа, 3241,62 руб. - сумма процентов. За просрочку возврата займа пунктом 12 Договора предусматривается пеня в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. <ДАТА3> ответчик подписала заявку на получение потребительского займа с условиями о присоединении к Договору страхования, договор потребительского займа <НОМЕР>, заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», заявление о включении в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования, тем самым выразила свое согласие с условиями потребительского займа, с присоединением к договору страхования и дополнительным услугам. Договор был заключен путем обмена электронными документами после регистрации заемщика на официальном сайте, направления ему СМС-кода, подтверждения заемщиком получения такого кода и направления в адрес кредитора заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

Поступившими на судебный запрос сведениями из АО «Райффайзен Банк» подтверждено перечисление истцом во исполнение условий данного договора займа денежных средств безналичным способом на банковскую карту ответчика ФИО3 в размере 10000,00 руб., что также не оспаривалось и не опровергнуто ответчиком. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО МКК «Кватро» свои обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, и исходя из условий договора, ответчик приняла на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа, включая стоимость дополнительных услуг, и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, что не оспаривается стороной ответчика, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 27.03.2023 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/03/23, согласно которому ООО МКК «Кватро» уступил АО «ЦДУ» право требования к ответчику по указанному договору займа. Свидетельством № 000087 от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Истец, на основании договора цессии является лицом, обладающим права требования по кредитному обязательству, возникшему у ответчика ФИО3 В соответствии с п. 13 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик выразил согласие на переуступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. В данном пункте договора предусмотрено, что займодавец уведомляет заемщика о передаче права требования.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о состоявшейся уступке права требований, вышеназванное обязательство займодавцем исполнено, с указанием реквизитов для платежей. Таким образом, доводы стороны ответчика о неуведомлении об уступке права требования являются несостоятельными, поскольку не подтверждены и опровергаются материалами дела, кроме того, по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство - неуведомление об уступке права требования не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие уведомления ФИО3 о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий неуведомления должника о состоявшемся переходе прав действующее законодательство не содержит. Не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствует о недействительности договора уступки и невозможности правопреемства, суд отмечает, что договор уступки прав требований в установленном законом порядке не оспорен. Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в платежном документе цены уступаемого права. Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования). Сведения о безвозмездном характере в договоре уступки прав (цессии) от 27.03.2023 отсутствуют, прямого указания на его безвозмездность оспариваемый договор также не содержит. Доказательств безвозмездности сделки, то есть ясно выраженного намерения на безвозмездную передачу уступаемого права, сторонами не представлены, напротив, условия договора предусматривают оплату цессионарием приобретаемых прав, кроме того, судом учитываются п. 2.1. Договора цессии, предусматривающим возмездность договора, а также п. 1.4 Договора цессии, согласно которому момент перехода прав к новому кредитору определен датой подписания договора, а не его оплатой цессионарием.

Кроме того, само по себе отсутствие доказательств фактической оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования, не является основанием для отказа в удовлетворении требования, а может лишь свидетельствовать о неисполнении цессионарием обязательства перед цедентом. Заявляя о ничтожности договора цессии, стороной ответчика не представлено сведений, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает права и обязанности ответчика. Определяя сумму задолженности по основному долгу, процентам, пени и задолженности по оплате пакета дополнительных услуг, суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому по состоянию на 27.03.2023 за 134 дня просрочки задолженность ответчика по договору потребительского займа <НОМЕР> составила 25000,00 руб., из которых: 11178,00 руб. - основной долг, 3241,62 руб. -задолженность по начисленным процентам, 10077,28 руб. - сумма просроченных процентов, 503,10 руб. - сумма пени. В соответствии с п. 24 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Проверив представленный расчет задолженности по договору потребительского займа, мировой судья находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в расчете задолженности у судьи не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен. Поскольку размер заявленных процентов и неустойки в общей сумме не превышает размера, предусмотренного законом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они заявлены. Довод стороны ответчика о несогласии с суммой основного долга в связи с фактическом перечислением в адрес ФИО3 10000,00 руб. и об отсутствии определенности относительно заявленной суммы в размере 1178,00 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами делами: заявкой на получение потребительского займа с условиями о присоединении к Договору страхования, дополнительным услугам, договором потребительского займа, согласно которым сумма в размере 1178,00 руб. не перечисляется заемщику, а входит в общий заем.

Первоначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.10.2023 был отменен судебный приказ № 2-1855/2023 от 02.05.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в связи с поступившими от должника возражениями. Установлено, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, соответствующих действий, направленных на полное погашение кредита и процентов по нему, не совершил. Нельзя не отметить также, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В данном случае суд, вопреки доводам стороны ответчика, не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, так же как не усматривает каких-либо нарушений прав ответчика, заключившего договор займа на указанных выше условиях, сведений о понуждении ответчика к заключению договора именно на этих условиях в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, мировой судья находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представители ответчика со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить именно размер неустойки, что подтверждается имеющимся в материалах дела возражениями на исковое заявление.

Вместе с тем, истцом на основании п. 12 договора потребительского займа ко взысканию заявлена сумма пеней в 503,10 руб., в связи с чем с учетом суммы основного долга, она не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышающей сумму основного долга.

Кроме того, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении процентов за пользование кредитом, основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 09.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 219,60 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 950,00 руб., что подтверждается платежными поручениям № 156927 от 17.04.2023 и № 350292 от 23.10.2023 в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме. Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном заявлении, оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

удовлетворить исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО3. Взыскать с ФИО3, родившейся <ДАТА15> ( ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <НОМЕР>, заключенному между ФИО3 и ООО МКК «Кватро» <ДАТА3>, за период с 13.11.2022 по 27.03.2023 в размере 25000,00 руб., из которых 11178,00 руб. - сумма основного долга; 3241,62 руб. - сумма начисленных процентов; 10077,28 руб. - сумма просроченных процентов; 503,10 руб. - сумма задолженности по штрафам; 950,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 219,60 руб. - почтовые расходы. Всего взыскать 26169,60 руб. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (ул. Малышева, 2б) в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего решение.

Мировой судья Н.А. Щипачева