Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД № 22MS0045-01-2025-001738-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Бийск 01 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского краяИ.В. Труфанова, при секретаре А.К. Фоминой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Куксиной Е.В., подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Фоминых Г.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2>, имеющего судимости:

- 25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 6 месяцев; - 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 25 февраля 2022 года) к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца; - 27 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 28 февраля 2022 года) к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца; - 27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 27 мая 2022 года) (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16 августа 2022 года) к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца; - 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 27 июня 2022 года) к ограничению свободы на срок 1 год 5 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 23 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2023 года) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 23 марта 2023 года Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 10 месяцев; - 28 августа 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 23 марта 2023 года), на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11 января 2023 года и приговор от 23 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 27 сентября 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 28 августа 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 01 июля 2024 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах: В период времени <ДАТА16>, ФИО5, находился <АДРЕС>, где у него на почве ранее возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, ФИО5 в период времени <ДАТА16>, находясь в <АДРЕС>, применяя мобильный телефон как предмет, используемый в качестве оружия, кинул его в <ФИО1> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль. После этого ФИО5 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО5, <ФИО1> причинены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1). Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА16> он пришел домой к своей супруге- <ФИО1>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Супруга ему открыла входную дверь квартиры, где между ними произошел словесный конфликт на фоне семейно-бытовых отношений, а именно ему не понравилось, что от нее шел запах алкоголя. После того, как он зашел в квартиру, конфликт между нами прекратился, тогда он подошел к холодильнику и отрыв его увидел, что в холодильнике стоит открытая бутылка пива, так как у них имеется совместный ребенок, у которого имеется инвалидность, ему это не понравилось, он спросил у нее: «... зачем она пила? на что она ему ответила, что выпила всего одну кружку пива», из за чего у них снова возобновился конфликт. После чего он увидел ее мобильный телефон, который лежал на подоконнике, взял его в руки, Наталья в этот момент сидела уже на диване, который расположен в комнате, примерно в четырех метрах от него и продолжала его провоцировать, тогда он кинул в нее ее мобильный телефон, в результате чего попал им <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более никаких телесных повреждений не причинял, в тот момент у нее произошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе всего происходящего, он слова угрозы в адрес Натальи не высказывал, умысла на причинение ей телесных повреждений у него не было. (т. 1 л.д.32-34).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5, указал на дом расположенный по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышеуказанного дома, в которой указал на место, где пояснил, что именно на указанном им месте он находился <ДАТА16>, где взяв в руки мобильный телефон с подоконника, он кинул мобильный телефон в <ФИО1>, тем самым причинил последней легкий вред здоровью. (т. 1 л.д.38-42).

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым у нее с <ФИО2> имеется совместный ребенок, который проживает с ней. Совместно с ФИО5 она не проживает, но он приходит часто к их ребенку и ночует у нее в квартире. <ДАТА16> к ней домой пришел ее супруг - ФИО5, зайдя в квартиру между ними произошел конфликт на почве семейно-бытовых отношений. Он начал на нее кричать, после выхватил из ее рук мобильный телефон, по которому она переписывалась со своей мамой, она в этот момент прошла и села на диван, расположенный в комнате зал, квартира у нее не большая, всего одна комната-студия, Виктор начал читать сообщения в которых она с мамой переписывалась, где ему не понравилась переписка в ходе чего он стал вести себя агрессивно, перезвонил ее матери и разговаривал с ней на повышенных тонах, ей это не понравилось, она стала ему высказывать, почему он так разговаривает с ее мамой, после чего он, находясь в трех метрах от нее, т.е. он стоял около окна, кинул ее мобильный телефон в нее, попав по голове, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в этот момент она испытала сильную физическую боль в голове. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у нее заплакал ребенок, она подошла к ребенку, чтобы его успокоить, а ФИО5 подошел к кровати, лег на нее и уснул. Она успокоила ребенка, после чего пошла в ванную комнату, где в зеркало увидела рассечение в области брови. После чего вызвала скорую помощь и полицию с мобильного телефона ФИО5, так как ее мобильный находился рядом с ФИО5, и она побоялась, разбудить его, что снова начнется конфликт. По приезду скорой помощи ее доставили в ЦГБ г.Бийска, где поставили диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заявление на ФИО5 она писать не стала, так как после этого события они снова общаются. Телесные повреждения указанные в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> в пунктах <ОБЕЗЛИЧЕНО> она получила в результате <ОБЕЗЛИЧЕНО> после произошедшего. ФИО5 ей телесные повреждения не причинял. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрена <АДРЕС>, зафиксирована обстановка в квартире и изъят сотовый телефон, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, в ходе которого, в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств, согласно которого, <ДАТА20>, осмотренный мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> признан и приобщен к уго­ловному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1> (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18> согласно которой, у <ФИО1> обнаружены повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для заживления подобной раны, с учетом ее размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом очной ставки от <ДАТА21> между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым <ФИО2>, согласно которой потерпевшая <ФИО1> изобличает подозреваемого ФИО5 в совершении указанного преступления, совершенного им <ДАТА16>, в период времени <ДАТА17> и настаивает на своих показаниях. Подозреваемый ФИО5 настаивает на своих показаниях с показаниями потерпевшей не согласен. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА>, в ходе которой потерпевшая <ФИО1> указала на <АДРЕС>, а далее, пройдя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышеуказанного дома, в которой указала на место, где пояснила и продемонстрировала, что именно на указанном ею месте <ФИО3> находился <ДАТА16>, в период времени <ДАТА17>, где взяв в руки мобильный телефон с подоконника, кинул мобильный телефон в нее, тем самым причинил последней легкий вред здоровью. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшая была допрошена с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению ее показания, оснований для оговора ею подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, поэтому суд полагает возможным положить их в основу при постановлении приговора.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования о том, что потерпевшая его провоцировала и после этого он кинул в нее телефоном, что умысла на причинение ей телесных повреждений у него не было, суд признает их недостоверными, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей, а также пояснениями самого подсудимого, данными в судебном заседании о признании вины в полном объеме и подтверждении показаний потерпевшей данных в ходе предварительного расследования. Ранее он давал иные показания по причине конфликта между ним и потерпевшей и в связи с тем, что он был зол на потерпевшую. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной перед допросом за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора ФИО5 с ее стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд расценивает показания подсудимого в названной части, как избранный способ защиты и желание уменьшить степень уголовной ответственности за совершенное им преступление, и принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимого ФИО5, данные в ходе судебного заседания, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе судебного заседания, так как он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО5: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Умысел подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается характером причиненных телесных повреждений, поскольку был нанесен один удар в область расположения жизненно важных органов, предметом, обладающим поражающей способностью, в связи с чем, он явно осознавал наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшей, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением легких последствий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья в период погашения судимостей, в том числе, за преступления аналогичной направленности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании действий, при которых было совершено преступление, в том числе, при проверке показаний на месте, способе совершения преступления, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной и материальной помощи близким родственникам; наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие инвалидности у младшего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного ей вреда путем компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания ФИО5 иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и с возложением на него определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного. Учитывая активное способствование расследованию преступления ФИО5, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не имеется. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшей под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника <ФИО4> в ходе предварительного следствия в размере 9947 рублей 50 копеек и защитнику Фоминых Г.Г. в судебном заседании в размере 5968 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ФИО5 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 15916 рублей 00 копеек, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшей под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки в размере 15916 рублей 00 копеек, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья И.В. Труфанова