Дело № 1-21/2023 УИД 29MS0017-01-2023-003885-02

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., при секретаре Лысцевой К.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В., защитника подсудимого - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов №1 Архангельской области ФИО5, предъявившей удостоверение №169, выданное 15 ноября 2002 года Управлением Минюста России по Архангельской области, ордер №29-01-2023-00798741 от 28 августа 2023 года, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ирбитского ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 10 июня 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем <ФИО1> доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в который через незапертую дверь пришел к своему знакомому <ФИО2>, являющемуся братом <ФИО1> и проживающему в данном доме, не обнаружив <ФИО2>, спавшего в это время в одной из комнат дома, увидев, что <ФИО1> спит на диване в помещении кухни указанного дома, решил тайно похитить из помещения указанного дома чужое имущество, после чего в тот же период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, пройдя в помещение кухни, отсоединил соединительные провода между телевизором и цифровой телевизионной приставкой марки «DEXP» («ДиЭксПи») модели «HD 7734Р» («ЭйчДи 7734Пи») и, продолжая осуществление своего корыстного умысла, спрятал указанную цифровую телевизионную приставку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую <ФИО1>, в карман своей куртки. Далее он (ФИО6), продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя тайно, убедившись, что находящаяся в помещении кухни <ФИО1> продолжает спать и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа с корыстной целью взял со стола в том же помещении кухни принадлежащий <ФИО1> мобильный (сотовый) телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy А12» («Гелакси А12») стоимостью 5 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» и чехлом, не представляющими ценности, который также спрятал в карман своей куртки. После этого он (ФИО6) с похищаемым имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах он (ФИО6) 10 июня 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, действуя умышленно, с единой корыстной целью, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее <ФИО1> вышеуказанное имущество на общую сумму 6 000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму, не являющийся для последней значительным. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с изложенными в нём фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Сообщил о полном признании вины и раскаянии в совершении преступления. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство <ФИО4>

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей <ФИО1> возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При производстве расследования нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется. Ошибки в инициалах потерпевшей, допущенные при описании преступного деяния, носят технический характер и не затрагивают существо предъявленного обвинения, а их исправление не нарушает право подсудимого на защиту. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учётом отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических расстройств и заболеваний, его адекватного поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, мировой судья признаёт <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> не имеется. За совершенное преступление ФИО6 должен понести справедливое наказание, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО4> преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности. ФИО6 ранее судим (л.д. 99-102), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 158, 161), инвалидности не имеет, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 128-129), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции также характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.136, 149), к административной ответственности не привлекался. Мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения в отношении него уголовного дела, будучи опрошенным сотрудниками полиции, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, в последующем в ходе следствия дал подробные признательные показания, уточнив их на месте совершения преступления. При этом мировой судья учитывает, что на момент опроса <ФИО4> орган дознания не располагал достаточными доказательствами его причастности к совершению кражи, подсудимый по подозрению в совершении преступления не задерживался, очевидцев совершения им преступления не имелось.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признаёт в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, выразившееся в возвращении потерпевшей части похищенного имущества и принесении ей извинений, а также осуществление подсудимым ухода за престарелым лицом.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>, мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. Предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего наказание <ФИО4> обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения таковым не является. При этом доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, стороной обвинения не представлено. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. ФИО6 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности <ФИО4>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Фактических и правовых оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. С учётом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО4> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в действиях <ФИО4> установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья при определении срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья при назначении <ФИО4> наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым изменить ранее избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения на заключение под стражу. Время содержания <ФИО4> под стражей в период с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Признанные в качестве вещественных доказательств документы на телевизионную приставку (товарный чек, руководство пользователя), телефон марки «Samsung Galaxy А12», коробку из-под телефона «Samsung Galaxy А12» и товарный чек на телефон в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1> Гражданский иск не заявлен. Предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО4> на предварительном расследовании и в суде в сумме 15 912 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Ирбитского <ДАТА> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении <ФИО4> изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в размере 15 912 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области путём подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать: - об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы; - о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса; - о рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Д.С. Бурмин