Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

10 октября 2023 <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО8, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО3> при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>», ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 17 часов 40 минут ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения совместно с сожительницей <ФИО3> находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> м.о. <АДРЕС> области. На почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего между ними из-за ревности конфликта у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, действуя умышленно, из личной неприязни, в указанное время и в указанном месте ФИО7 высказал угрозу убийством в адрес <ФИО5>, сказав, что сейчас её зарежет. После чего вышел на веранду, где взял в правую руку нож. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа нож перед собой в правой руке направился к <ФИО3>, при этом, размахивая данным ножом перед <ФИО3> продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством: «Сейчас тебя зарежу!». Подойдя к <ФИО3>, которая сидела за столом в доме по вышеуказанному адресу и находясь в непосредственной близости от нее, ФИО7 замахнулся ножом над ее головой и высказал угрозу убийством в ее адрес: «Сейчас тебя зарежу!». Действия ФИО7 пресек <ФИО6> и выбил у него из руки нож.

Высказанную угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозу убийством, сопровождал активными действиями в ее сторону, демонстрируя ей нож.

Действия ФИО7 в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела с участием адвоката он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО7 поддержал в судебном заседании и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО3> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО7 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО7, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует деяние ФИО7 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид, размер наказания, исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 до возбуждения уголовного дела предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судья признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вмененное дознанием, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение подсудимым преступления, суду не представлено. Оснований для применения при назначении наказания ФИО7 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО7, суд учитывает, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой общается и поддерживает ребенка материально, состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшей <ФИО3>, трудоустроен в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности и обстоятельства дела, способ совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих и при этом же отягчающего обстоятельства по делу, а также то обстоятельство, что, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается. При этом, учитывая личность подсудимого, который имеет социальную привязку, состоит в семейных отношениях, занят трудом, нарушений общественного порядка не допускает, его раскаяние в содеянном, его стремление встать на путь исправления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд считает, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Основания для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности либо прекращении в отношении него производства по уголовному делу отсутствуют. Помимо этого, судом учитывается, что ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Изложенное обязывает суд применить к ФИО7 требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7 отменить. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья-