Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Село имени Полины Осипенко <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 61 судебного района «район имени Полины Осипенко Хабаровского края» Ястребкова С.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» Унжаковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Медведчук А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНО, 23.01.1980 рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Хабаровский край район имени Полины Осипенко <...> имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, имеющего паспорт серии <...> выдан 25.08.2014 МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, не судимого на момент совершения преступления, после совершения преступления судимого 17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 61 судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края» к обязательным работам сроком 240 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края» от 18.10.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 172 часа заменена на лишение свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 13.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА7> в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 41 мин., более точный период времени органом дознания не установлен, ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> имени Полины Осипенко Хабаровского края, где также находилась ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последней, возникшей на бытовой почве, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к ФИО3 и нанес ей не менее 3-х ударов кулаками своих рук в область лица и тела, после чего схватил за руки и за одежду, не давая тем самым возможности высвободиться и убежать, при этом неоднократно высказывал словесную угрозу убийством. Затем ФИО2 с силой толкнул рукой ФИО3, от чего последняя не удержав равновесие, упала и ударилась правой стороной лица об отопительную печь. В результате умышленных действий ФИО3 получила повреждения, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> 533 от <ДАТА8> по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

Данную угрозу убийством ФИО3 при указанных выше обстоятельствах восприняла реально, так как ФИО2 сильнее ее физически, был агрессивно к ней настроен, в момент высказывания угроз применил физическое насилие, не давая возможности убежать. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Защитником Унжаковой М.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Суд, изучив материалы уголовного дела приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют. Наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признаются активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя ФИО2 вид наказания, суд устанавливает его соответствие характеру и степени опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и учитывает совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести после совершения данного преступления, уклонение от явки в судебное заседание по вызову суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, выразившемся в чистосердечном раскаянии в содеянном, признании вины, учитывая положения ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, а также ограничения свободы, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая разъяснения в п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 61 судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края» от <ДАТА4>, которым ФИО2 осужден за преступление, совершенное <ДАТА10>, по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, вступил в законную силу <ДАТА11> Постановлением мирового судьи от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 172 часа заменена на лишение свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление на день провозглашения приговора не вступило в законную силу, но при этом наказание более строгого вида в виде лишения свободы фактически отбыто ФИО2 В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку наказание, отбытое по приговору мирового судьи от <ДАТА4> (с учетом замены обязательных работ на лишение свободы) в виде обязательных работ сроком 172 часа (или 21 день лишения свободы), полностью поглощается временем содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА5> включительно, то оснований для зачета отбытого наказания по первому приговору не имеется, в срок наказания подлежит зачету отбытое наказание до замены более строгим видом наказания. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, ПРИГОВОР И Л : ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи от <ДАТА4>, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде обязательных работ на срок 440 часов. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить ФИО2 в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня задержания ФИО2 <ДАТА12> до дня вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Зачесть в окончательное наказание, срок, отбытый по приговору мирового судьи от <ДАТА4> в размере 68 часов. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Солнечного района Хабаровского края имени Полины Осипенко (Постоянное судебное присутствие в с.имени Полины Осипенко) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 61 судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края», в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна. Мировой судья С.Ф.Ястребкова