УИД 10MS0030-01-2023-001650-91 Дело №1-12/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года ул. Пионерская, д. 14, п. Калевала

Мировой судья судебного участка Калевальского района Республики Карелия Самсонов А.В., с участием: государственного обвинителя Калашникова А.В., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение №326 от 16.04.2009, ордер № 10-01-2023-00694159 от 29.06.2023, при секретаре Ерёминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

который по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, избранная органами предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменялась, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО1> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область носа, после чего нанес один удар ногой в область нижней челюсти. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> был установлен перелом нижней челюсти слева в области угла, с отеком мягких тканей и кровоподтеком Установленная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <ДАТА7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на улице у подъезда <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, умышленно нанес <ФИО3> два удара кулаком правой руки в область челюсти, после чего нанес лежащей на земле <ФИО3> не мене двух ударов правой ногой в область живота.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО3> был установлен двусторонний перелом нижней челюсти слева в области тела справа и угла слева, с отеком мягких тканей, кровоподтеками в области нижней челюсти права и слева (с переходом на шею). Установленная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснены подсудимому положения ч. 7 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Карху М.М. полагал, что имеются все основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке условия соблюдены, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого <ФИО1> виновным и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ совершены против жизни и здоровья, преступления совершенны умышленно, являются оконченными преступлениями, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по двум эпизодам совершенных преступлений, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение <ФИО4> извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеризующие данные подсудимого, совершение подсудимым преступления против жизни и здоровья, его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, наличие смягчающих вину обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что при назначении наказания в виде ограничения свободы по двум преступлениям будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личности подсудимого, не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить <ФИО1> окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке. По уголовному делу потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> в его пользу компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> и его защитник адвокат Карху М.М. не оспаривали обоснованного заявленного гражданского иска, указав на завышенный размер заявленных требований с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого. Просили удовлетворить иск в разумных пределах.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании вина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении <ФИО2> доказана и нашла свое подтверждение. Поскольку в результате преступных действий подсудимого здоровью потерпевшего <ФИО2> причинен вред, требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно. При определении размера компенсации судья принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжесть наступивших последствий.

<ФИО2> находился в больнице с <ДАТА9> по <ДАТА10>, где ему проведена операция: выполнен разрез вестибулярно от 37 и ретромалярно - скелетирована нижняя челюсть, удален костный регенерат - репонированы отломки сопоставлены, фиксированы по прикусу накостной титановой пластиной на винтах. Лоскут фиксирован узловыми швами. Послеоперационный период без особенностей. Суд учитывает, что потерпевший претерпевал и претерпевает нравственные страдания и переживания по поводу полученных им травм в результате виновных действий подсудимого, принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, среднемесячный доход составляет 15000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части исковых требований отказать. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО1> следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Калевальского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать <ФИО1> один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костомукшский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка Калевальского района Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.В. Самсонов <ОБЕЗЛИЧЕНО>