Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-627/2025

УИД:33MS0001-01-2024-005818-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2025 года г.Владимир

Мировой судья судебного участка № 3 ФИО1 Ленинского района г. Владимира

при секретаре Афанасьевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 0.0614 % в день за период с 27.06.2018 по 06.04.2020 за несвоевременную оплату задолженности в размере 9 448,25 рублей, неустойку по ставке 2 % в день, рассчитанную за период с 27.06.2018 по 06.04.2020 в размере 23 000 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО3 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - договор). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 47 000,00 рублей на срок до 30.05.2019 из расчета 0.0614 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.0614 % в день в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. Согласно указанному кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <ОБЕЗЛИЧЕНО> об умень -

шении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. 30.05.2019 Ленинским районным судом г.Владимира было вынесено решение по делу № 2-1472/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15.10.2019 на основании данного решения был выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № 644811/19/33003-ИП от 06.12.2019, которое было окончено фактическим исполнением 06.04.2020. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 307, 309, 310, пункт 1 статьи 382, статьи 383, 384, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 48, 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму процентов по ставке 0.0614 % в день за период с 27.06.2018 по 06.04.2020 за несвоевременную оплату задолженности в размере 9 448,25 рублей., неустойку по ставке 2 % в день, рассчитанную за период с 27.06.2018 по 06.04.2020 в размере 23 000 рублей. В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направил в суд заявление об отказе от иска к ответчику ФИО3 и прекращении произ-водства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны. Просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие по причине нахождения в другом субъекте РФ и в связи с занятостью по работе.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление заявителя изложено в письменном виде, подписано без принуждения со стороны третьих лиц.

Суд считает, что отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и ему понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-627/2025 (2-4395/2024) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Владимира, через мирового судью, в течение 15 дней.

Мировой судья подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>