Дело № 1-37-74/2022 УИД 55МS0074-01-2023-006039-97
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 15.11.2023
Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске Полякова Н.А. при секретарях Будко Е.А., Ермаковой Н.В., с участием
государственных обвинителей помощников прокурора САО г. Омска Винтенко Ю.Д., Соколовой Н.С., ФИО1, подсудимого ФИО2,
защитника Трошковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно использовал документ для образования (создания) юридического лица, при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период с 01.02.2022 по 01.03.2022, находясь в 3 метрах от входа в торговый комплекс «Европа», расположенного по адресу: <...>, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а также цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, серии: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный УМВД России по Омской области 21.08.2021, для последующего внесения его данных при государственной регистрации юридических лиц, после чего 01.03.2022 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, расположенную по адресу: <...>, по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации поступили: решение о создании ООО «Трейс», Устав ООО «Трейс», документ, удостоверяющий личность, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление формы № Р11001, на основании которых 04.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, согласно которым ФИО2 является единственным учредителем и директором ООО «Трейс» (ИНН <***>). В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Трошкова А.К. выразила аналогичную позицию по делу. Государственный обвинитель Соколова Н.С. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что в целом соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства. Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
ФИО2 социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с 31.07.2023 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью, со слов подсудимого, находящегося на его содержании, и одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 23.03.2015. Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Также не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Применение иных видов наказания не окажет должного влияния на исправление ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Поскольку по делу применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (Девять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу - не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: копию регистрационных дел, предоставленную МИФНС № 12 по Омской области - хранить при материалах уголовного дела, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный 21.08.2021 УМВД России по Омской области - оставить по принадлежности ФИО2 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья Н.А. Полякова